Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-839/2025

Дело № 2-839/2025

33RS0010-01-2025-001433-21

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржач гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 652796,20 рублей,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 652796,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 18 055,92 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло ООО «Филберт». На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 652 796,20 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 572 864,63 руб., задолженность по процентам - 72 331,57 руб., задолженность по иным платежам - 7 600,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением и возлагает на ответчика негативные последствия неполучения судебной корреспонденции

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17.90 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей - 15 330,00 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в ПАО «Почта Банк».

Факт перечисления ПАО «Почта Банк» денежных средств на карту ФИО1 по Договору займа подтверждается Выпиской по счету (л.д.22) и ответчиком не оспаривается.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора (л.д.30-34).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 796,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 572 864,63 руб., задолженность по процентам - 72 331,57 руб., задолженность по иным платежам - 7 600,00 руб. (л.д.20-21).

Истец направлял ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по Договору, однако ответчиком задолженность не была погашена (л.д.35).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения условий Договора ответчик в суд не представил. Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца, не представлены, в связи с чем, суд находит указанный расчет арифметически верным.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают факт получения ответчиком кредита. Размер задолженности ответчика подтверждается произведенным истцом расчетом, арифметическая правильность которого, а также соответствие его закону и условиям кредитного договора, судом проверены. Расчет истца ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в правильности расчета судом не установлено.

Учитывая, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, что ответчиком нарушены сроки возврата очередных ежемесячных платежей, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 796,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 572 864,63 руб., задолженность по процентам - 72 331,57 руб., задолженность по иным платежам - 7 600,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 055,92 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Иск судом удовлетворен полностью. С учетом этого, суд взыскивает ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 055,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 796 (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 572 864 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 63 коп., задолженность по процентам - 72 331 (семьдесят две тысячи триста тридцать один) руб. 57 коп., задолженность по иным платежам - 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 18 055 (восемнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина