Постановление № 1-231/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-231/2023

УИД 66RS0015-01-2023-001610-17

Дело № 1-231/2023.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Волкова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2023 г. в период с 04:00 до 04:58 часов ФИО2, проходя мимо подъезда № 1 дома № 7 по ул. Мира в г. Асбесте Свердловской области, увидел через открытую дверь на лестничной площадке первого этажа велосипед «Forward Next 1.0», принадлежащий ФИО1, который был пристегнут противоугонным тросом. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

В указанные дату и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом зашел в подъезд № 1 дома № 7 по ул. Мира в г. Асбесте Свердловской области, где на лестничной площадке первого этажа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения выкрутил из стены болт, к которому не представляющим материальной ценности тросом был пристегнут велосипед, против воли собственника незаконно изъял велосипед «Forward Next 1.0», принадлежащий ФИО1, стоимостью 10 000 рублей, то есть умышленно тайно похитил его, выкатив из подъезда.

Достигнув реализации своего преступного умысла, ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный ей преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме, велосипед ей вернули, подсудимый возместил стоимость имущественного ущерба, связанного с повреждением ее имущества. Претензий к ФИО2 она не имеет и в будущем претензий к подсудимому у нее не появится. Ходатайство о примирении ей заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, согласен с ходатайством потерпевшей, подтвердил факт заглаживания причиненного преступлением потерпевшей вреда, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Масленников А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Волков А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением. Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшей преступлением вред полностью возмещен.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд полагает, что решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости, поскольку все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены.

При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: велосипед – оставить потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Вознюк