Решение № 2-822/2021 2-822/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-822/2021

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 600 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и трафика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и размере 381 791 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 418 482 руб. 02 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировскою судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило 36 690 руб. 29 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменён по заявлению должника.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 273613,82 рублей, из которых: 230 410, 87 рублей - задолженность по основному долгу, 114255,79 рублей – задолженность по процентам за пользование. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 018 руб. Взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 17.02.2021г. в размере 103058,83 рублей. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принят уточненные исковые требования частично, отказав в принятии требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103058,83 рублей в виду неоплаты данного требования государственной пошлиной. Таким образом, судом рассмотрены требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 273613,82 рублей, из которых: 230 410, 87 рублей - задолженность по основному долгу, 114255,79 рублей – задолженность по процентам за пользование.

ООО «ЭОС» в судебное заседание уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалы дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Согласно ходатайству, представленному в материалы дела, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 600 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11753 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном: кредитным договором.

Судом также установлено, что условия кредитных обязательств ответчиком нарушались, не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита, ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность.

Следует отметить, что в соответствии со ст.382 ГК Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.389 ГК Российской Федерацииуступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Применительно к изложенному выше заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по кредитному договору, а также на передачу связанных с ним правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 418 482 руб. 02 коп. (л.д. 10-15).

Заявителем представлен перечень должников, в котором указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ Восточный и ФИО1.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» должник был уведомлен (л.д. 20).

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на дату уступки прав требования у ФИО1 имелась просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 267 535, 94 рублей и просроченные проценты в размере 150946,08 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировскою судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности поступило 36 690 руб. 29 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ 2-3-458/2018 отменён по заявлению должника.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Истец, согласившись с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования и представил расчет задолженности ответчика по основному долгу, с учетом невнесенных платежей согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ., в общем размере на сумму 273 613,82 руб. Однако суд не соглашается с таким расчетом, полагая, что он произведен арифметически и юридически не верно.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязана вносить минимальный обязательный платеж 2-го числа каждого месяца в размере 11 753 рублей, последний платеж 02.06.2017г. – в размере 11702,79 рублей.

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. был пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по основному долгу составил 224010,98 рублей, по процентам – 75116,92 рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт погашения ответчиком задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 690 руб. 29 коп., суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 262437,61 руб. (224010,98 рублей + 75116,92 рублей - 36 690 руб. 29 коп.), поскольку такие требования законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5824,38 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 262437,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824,38 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий