Определение № 9-183/2017 9-183/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 9-183/2017

М-588/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Попова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «М-Видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Видео Менеджмент» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика денежные средства за купленный товар в сумме 47450 руб., проценты – 4406,71 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и взыскать штраф согласно Закону «О защите прав потребителей».

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 16.02.2017г. указанное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцу срока до 06.03.2017г. для предоставления арифметического расчета процентов в размере 4406,71 руб. и чек-квитанции об оплате товара от 31.01.2016г.

03.03.2017г. от истца в суд поступил арифметический расчет процентов и чек-квитанция об оплате товара от 31.01.2016г.

В соответствии с абз.8 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судом установлено, что истцом представлен арифметический расчет процентов в одном экземпляре, не подписанный и не содержащий формулу, по которой составлен арифметический расчет процентов (не указан период и в связи с чем применены именно указанные суммы). Кроме того, период расчета должен ограничиваться датой подачи иска.

Таким образом, истцом, указание судьи, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения исполнены частично, т.е. представлена только чек-квитанция.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «М-Видео Менеджмент» о защите прав потребителей – возвратить истцу, разъяснив, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения недостатков заявления.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Е.В. Попова

Верно:

Судья –