Решение № 2-1568/2020 2-1568/2020~М-1342/2020 М-1342/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1568/2020

Дело № 2-1568/2020

64RS0043-01-2020-002192-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Склеменовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма», третье лицо ООО «Омега+» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2019 г. между ООО «СИГМА» (далее - «Продавец») и ФИО1 (далее - «Покупатель») был заключен договор № Г №1, предметом которого является передача Продавцом в собственность Покупателю товара, указанного в Приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную данным договором. Товар, указанный в договоре - кухонный гарнитур (далее - «Товар»), был предварительно оплачен Покупателем в размере 128615,00 рублей, что подтверждается платежными документами. Однако при установке, а также в процессе эксплуатации товара, выявились существенные недостатки. В связи с чем истец обратилась в ООО «Сигма» с претензией об исправлении недостатков. Согласно ответу на претензию Продавца преобладающая часть моих требований была оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание факт не устранения недостатков товара, истцом было принято решение о проведении независимого экспертного исследования. Заключением экспертного исследования № 15, проведенного ООО «Бюро товарных экспертиз» выявлены следующие дефекты кухонного гарнитура: отсутствие облицовочной кромки на полках во всех модулях; зазор при сборке деталей навесного настенного шкафа с одной распашного типа дверцей; размерное несоответствие отдельных модулей размерам, указанных в эскизе к заказу Г55; самопроизвольный контакт ручек дверцы распашного типы шкафа напольного под мойку (раковину) с ручкой напольного шкафа с двумя распашного типа дверцами при открывании; наличие полки в шкафу - сушке навесном (настенном) за двумя распашного типа дверцами; некачественное крепление сушилки для посуды; установка разных фасадов (шкаф напольный с одной выдвижного типа дверцей (под бутылочницу) и фасадов на других модулях); затруднена работа трансформации выдвижных ящиков и выкатной корзины (бутылочницы- карго); смещение сквозного отверстия на козырьке относительно отверстия в потолке под вытяжку; отсутствие задней стенки в шкафе — столе напольном за одной распашного типа дверцей под врезного типа мойку (раковину); зазоры при соединении элементов багета; сколы на поверхностях в месте отверстий под шурупы в местах соединения отдельных элементов мебели; наличие цифровых надписей на внутренней стороне фасадов; запор между стеной и боковой стороной навесного шкафа с одной дверцей распашного типа, крепление навесного шкафа на плитку. Специалист пришел к выводу: кухонный гарнитур, предъявленный на экспертизу, имеет дефекты, выявленные в процессе эксплуатации; набор мебели (кухонный гарнитур) по качественным показателям не отвечает требованиям нормативно-технической документации. Таким образом, приобретенный истцом Товар не соответствует заявленным потребительским качествам и имеет существенные неустранимые недостатки. 17.02.2020 года истцом была направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвратом уплаченных по договору денежных средств с приложением экспертного исследования. Однако по сведениям Почты России, размещенный на официальном сайте организации в сети Интернет Ответчик не получил направленное ему почтовое сообщение. По состоянию на 17 марта 2020 года сумма неустойки за неисполнение требований потребителя составляет 34726,05 рублей. Таким образом, переданный Продавцом Товар, приобретенный истцом по договору № от 236.08.2019 года не соответствует предмету договора и имеет неустранимые недостатки. Все вышеперечисленные недостатки не позволяют истцу полноценно пользоваться приобретенным товаром, приходится испытывать дискомфорт. В силу ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № № от 29.08.2019 года, заключенный между ООО «СИГМА» и ФИО1. Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № № от 29.08.2019 года, в размере 128615 рублей. Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000,00 рублей в качестве затрат на проведение экспертного исследования. Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.02.2020 г. по 15.04.2020 г. в размере 72024,40 рублей и, начиная с 16.04.2020, по день фактического исполнения обязательства в размере по 1286 рублей 15 копеек в день, но не более 128615,00 рублей 00 копеек - общего размера неустойки. Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку кухня представляет собой некачественный товар, имеет существенные недостатки, она готова ее вернуть, просила взыскать стоимость товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в письменных пояснениях, полагала, что недостатки существенные и не относятся к эксплуатационным.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в иске отказать, суду пояснил, что ответчик неоднократно предлагал свои услуги по исправлению недостатков, о которых говорит истец, вплоть по настоящее время, эксплуатационные недостатки ответчик и третье лицо готовы устранить собственными силами и средствами. Оснований к отказу от договора у истца нет, кухня сделана на основании документов, подписанных ФИО1 Недостатки проявились в связи с неподготовленностью помещения к установке кухни, а также «фартук» был сделан после всех замеров. Материалы, из которых сделана кухня, фурнитура выбрана и оплачена истцом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктами 1, 2 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2019 между ООО «Сигма» и ФИО1 заключен договор № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Стороны договорились, что каждый предмет, указанный в приложении № 1 имеет цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром, права и обязанности продавца и покупателя, предусмотренные договором, действуют по отдельности по отношению к каждому товару, входящему в набор и указанному в приложении № 1. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора.

Продавец обязуется передать товар покупателю в течение 37 рабочих дней.

С момента подписания последнего листа документации (спецификация, эскиз, карта материалов, лист длинномеров, схема встраиваемой техники) по адресу: <...> кв. покупатель обязан осуществить приемку товара в согласованный сторонами день.

Покупатель предупрежден о том, что в исключительных случаях возможно внесение изменений в документацию проекта спецификации, эскиза, карту материалов, лист длинномеров, схемы встраивания техники), но не позднее 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Цена договора составила 128615,00 рублей.

В особых условиях стороны оговорили, что предварительные замеры помещения для установки набора мебели производятся по желанию заказчика.

Не является недостатком (дефектом) товара наличие в его элементах особенностей, обусловленных стилистической идеей производителя, исходных материалов или происхождением природных материалов, в частности: отличие фактуры или оттенков натурального дерева, шпона и натурального камня.

Пункт 4.11 указывает на то, что при поставке приобретенного товара продавец не несет ответственность за обстоятельства, не влияющие на качество товара: неровные стены и полы, изменение размеров и планировки помещения после подписания договора, неточности информации о необходимых покупателю размерах или габаритах, наличие определённых функций в возможностей товара, предоставленного покупателем, совместимость с теми или иными объектами, оборудованием, элементами мебели, интерьера, возможность сборки и монтажа в определённых условиях, в том числе возможность интеграции товара в тот или иной предмет/комплект предметов и другие подобные обстоятельства.

При обнаружении в товаре недостатков продавец обязан устранить их в течение 45 дней со дня подписания сторонами по настоящему договору двухстороннего акта о наличии указанных недостатков или иного документа, указывающего на наличие недостатка, о чем покупатель предупрежден и с чем согласился.

Согласно указанному договору на мебель установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня фактического получения товара, при соблюдении правил эксплуатации и ухода за товаром.

Правила хранения и эксплуатации кухонной мебели являются неотъемлемой частью договора.

С условиями данного договора ФИО1 согласилась, подписывая его.

Согласно дополнительному соглашению к договору № № от 22.08.2019 стороны пришли к соглашению, что ООО «Сигма» предоставляет покупателю в подарок следующие услуги: транспортную доставку до подъезда, сборку кухонного гарнитура без установки техники и сантехники.

Кроме того, ФИО1 согласилась с требованиями к помещению перед монтажом кухни, согласно которым для правильной установки стандартного кухонного гарнитура углы должны быть 90 градусов, а стены отвесные.

В процессе сборки в стенках кухонного гарнитура допустимы технологические выпилы для доступа к розеткам, выводам водопровода и канализации. Все водопроводные и канализационные выводы должны быть выполнены в пределах тумбы мойки.

Также ФИО1 согласилась со схемой подключений линий электропроводки к квартирному распределительному электрощиту, инструкцией по эксплуатации кухонного гарнитура, инструкцией по эксплуатации комплекта сантехники, информационным письмом о размерах элементов техники, ввиду не предоставления соответствующей информации заказчиком, гарантийным письмом по ремонту, в соответствии с которым заказчик обязуется в полном объеме выдержать оговоренные в письме параметры выводов канализации, габаритных размеров помещения, вывод горячей и холодной воды.

Ответственность за соблюдение вышеуказанных параметров заказчик взял на себя. В случае отклонения от параметров ООО «Сигма» не несет ответственность за качество, а равно и возможность сборки кухонного гарнитура на объекте заказчика.

ФИО1 согласилась с эскизом, длиномером заказа, картой материалов к заказу, спецификацией, подписав указанные документы.

Подписав спецификацию, покупатель выразил свое согласие с выбранными размерами элементов, цветами и фактурами, материалами, фурнитурой.

Договор покупателем был оплачен в полном объеме, согласно спецификации, что сторонами не оспаривалось.

09.10.2019 Нефедова обратилась к ООО «Сигма» с заявлением о замене плинтуса со 150 мм на 100 мм и ножек для кухонного гарнитура со 150 мм на 100 мм.

09.10.2019 между ФИО1 и ООО «Омега+» был подписан договор возмездного оказания услуг № по сборке комплекта кухонного гарнитура.

31.10.2019 подписан акт сдачи-приемки работ и услуг по договору.

Акт со стороны заказчика подписан представителем истца - ФИО4

05.12.2019 ответчиком была получена претензия, в соответствии с которой истец просит в течение 10 дней с даты получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Из содержания претензии следует, что при установке, а также в процессе эксплуатации товара выявились существенные недостатки.

В ответе на претензию ответчик предложил согласовать дату и сроки выезда представителей на адрес для проведения на безвозмездной основе работ обозначенных в данном документе, по результатам будет подписан акт выполненных работ.

Получение данного ответа, сторона истца не оспаривала, для устранения недостатков товар предоставлен ответчику не был.

С 15.01.2020 по 20.01.2020 была проведена по инициативе истца экспертиза, расходы по которой составили 5000,00 рублей (чек ПАО Сбербанк от 22.01.2020).

17.02.2020 истцом направлена претензия, в которой покупатель указал на уведомление о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2019, просила осуществить возврат денежных средств, оплаченных по данному договору, а также возместить затраты на проведение экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, для разрешения возникшего спора по существу, судом была назначена и проведена повторная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что кухонный гарнитур и отдельные элементы кухонного гарнитура, установленного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, соответствуют основным параметрам, согласованным сторонами в договоре купли-продажи мебели №1 от 23 августа 2019 и приложениями к нему (спецификации, эскизу, карте материалов, листу длинномеров, схеме встраиваемой техники), кроме высоты столов, которые были изменены по просьбе истца (по ее заявлению), это повлекло за собой изменение в установке навесных шкафов с изменением по высоте, при котором верхний уровень фартука из плитки расположился над нижним уровнем навесных шкафов.

Сдвиг мебели в стороны (к двери и окну) образовался произведенными отделочными работами по отделке помещения и изменением навесных шкафов из-за изменения высоты столов.

Кухонный гарнитур и отдельных его элементы, установленные по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, соответствует основным требованиям, указанным в ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и ГОСТ 16371-14 «Мебель. Общие технические условия», за исключением конкретных недостатков и дефектов, установленных ниже.

В кухонном гарнитуре и отдельных его элементы, установленных по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, имеются следующие недостатки: сколы краевого среза защитно-декоративного покрытия ЛДСП внутренних закрытых участках мебели, заделка которых предусмотрена в ГОСТ 16371-14 «Мебель. ОТУ», пп. 5.2.19.

Характер образования - механический, время и причину образования установить не представляется возможным, так как кухня находится в эксплуатации в течение одного года, в досудебной экспертизе (заключение №15 от 20.01.2020) и при проведении первичной судебной экспертизы (заключение эксперта №180-09/2020 от 17.09.2020) данные дефекты – отсутствуют.

Разрушенное соединение нижней петли на верхней дверке пенала (над печью СВЧ), дефект образовался при механической нагрузке на дверцу в процессе неаккуратной эксплуатации, дефект носит эксплуатационный характер.

Полки в шкафах закромлены только с одной (лицевой) стороны, остальные краевые срезы полотна - не обработаны, а также не закромлены нижние краевые срезы полотен у пенала (над цоколем), недостатки расположены на закрытых участках, допускаемые в ГОСТ 16371-14 «Мебель. ОТУ», пп. 5.2.23.

Отклонение верхней части левого пенала от стены на расстояние около 6 мм, образовался в период сборки мебели, дефект носит производственный недостаток, устраняется в процессе регулировки ножек.

Отсутствие задней стенки у стола под мойку, из-за наличия внутри мебели разных коммуникаций: приборов для очистки питьевой воды, слива в канализацию, подводки труб холодного и горячего водоснабжения и др., является технической особенностью, дефектом не является.

Наличие полки в навесном шкафу-сушке, не указанной в эскизе к договору, недостаток образовался по инициативе изготовителя, дефектом не является, устраняется путем замены боковых (стоевых) стенок.

Контакт фурнитуры (ручек) при открывании угловых дверок, относится к естественным препятствиям, связанным с открыванием и закрыванием дверок шкафов на угол, превышающий 90°, недостатком не является.

Затруднена трансформация выдвижных ящиков у стола под газовой варочной панелью и выкатной корзины (бутылочницы) с неплотным её входом в стол (тумбу).

Дефекты образовались при значительной нагрузке на механизмы трансформации в период эксплуатации, из-за несоблюдения «Инструкции по эксплуатации кухонного гарнитура», а также по причине использования дешевых механизмов, не рассчитанных на значительные нагрузки при имеющихся габаритных размерах ящиков, дефекты носят механический (эксплуатационный) характер.

Не значительное отличие формы фасада выкатной корзины (бутылочницы) от основных составных элементов мебели, связано с её минимальными размерами, поэтому фрезеровка облицовки по техническим причинам произвести - не представляется возможным, недостатком не является.

Термическая деформация участка пристенного плинтуса столешницы, расположенного рядом с газовой варочной панелью, причиной образования является - несоблюдение инструкции по эксплуатации варочной панели, дефект носит эксплуатационный характер.

Отсутствуют эксцентрики на боковинах мебели, предусмотренные проектом (эскизом), но отсутствуют в спецификации (Приложении №1 к договору). По этой причине не вошли в стоимость мебели, соответственно - истцом не оплачены. Недостаток образовался по причине не включения эксцентриков в Приложение №1 к договору ответчиком, недостаток носит производственный характер.

Дефект в виде незначительного разбухания структуры полотна из ЛДСП, расположенный на нижней части настенного шкафа (для сушки посуды), носит эксплуатационный характер, образовался по причине несоблюдении инструкции по эксплуатации кухонного гарнитура в период использования мебели.

Выявленные в период повторной экспертизы недостатки - являются устранимыми. Работы по устранению недостатков заключаются в регулировке элементов, связаны с заменой части дефектных модулей и деформированных комплектующих - на новые (если на дорогостоящие, не входящие в Спецификацию (Приложение №1 к договору), то с доплатой) (см. исследовательскую часть к четвертому вопросу). Общая стоимость всех работ по устранению основных недостатков составляет – 10210,00 рублей, общий срок устранения - до 10 дней.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы своего экспертного заключения подтвердила, суду пояснила, что в тексте экспертного заключения имеется опечатка, не влияющая на выводы эксперта. Так, экспертиза проводилась в присутствии сторон, все недостатки, которые были выявлены, представитель ответчика обязался устранить за счет собственных средств, что и было отражено информативно в заключение с технической опечаткой, вместо «представитель ответчика» указано «представитель истца».

Кроме того, эксперт пояснила, что кухонный гарнитур практически год находится в эксплуатации, что не позволяет однозначно прийти к выводам о характере тех или иных недостатков, поскольку они могут быть как производственные, так и эксплуатационные. В целом кухня изготовлена из дешевого сырья, которое в своем сегменте отвечает требованиям ГОСТа. С данным сырьем и фурнитурой истец согласилась, подписывая и оплачивая спецификацию.

Причиной размерного несоответствия является неправильная подготовка помещения к установке кухни, в том числе неровная стена, изменение высоты ножек по желанию самого заказчика, а также укладка «фартука» в разрез размерам заказанного кухонного гарнитура, попытки приспособить гарнитур при установке к выложенному «фартуку» и неровной стене привели к тем недостаткам, на которые указал истец при проведении экспертизы.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Указанное послужило основанием к отказу стороне истца в назначении повторной экспертизы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так, подписывая договор, схему, эскиз, длиномер, карту материалов, спецификацию, ФИО1 согласилась с объемом и видом работ, материалом и подобранной фурнитурой. Кроме того, истец была под роспись ознакомлена с правилами эксплуатации, а также с информационными письмами о необходимости следовать предложенным размерам гарнитура и подготовки помещения к установке кухни.

Сторона истца суду пояснила, что после произведенных замеров для кухонного гарнитура, по указанным замерам был выложен кухонный «фартук», повторно замеры для целей установки кухни с учетом выложенного «фартука» не производились.

Вместе с тем, из текста договора, заключенного между сторонами следует, что замеры производятся по заявлению заказчика. Какие-либо доказательства того, что истец обращалась к ответчику с просьбой произвести повторные замеры после покрытия стены плиткой, материалы дела не содержат. Как и отсутствуют документы, указывающие на то, что помещение было подготовлено в соответствии с условиями договора и гарантийным письмом к установке кухонного гарнитура.

31.10.2019 представитель истца подписал акт, указав на отсутствие претензий.

05.12.2019 истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, которые были допущены при установке мебели и выявлены в процессе эксплуатации товара:

на поверхности внутренних полок имеются сколы и отсутствует кромка по периметру;

замеры кухонного гарнитура были произведены неправильно, вследствие чего это повлияло на некачественную установку кухни;

двери шкафов при открывании ударяются о стены и о двери;

кухонный гарнитур выставлен не по уровню, вследствие чего образовался зазор между стеной, ящиками и пеналами, истец не предупреждалась заранее о наличии зазоров;

в шкафу, где располагается посудосушитель, навешена полка, которая не предполагается эскизом. Убрать ее невозможно, так как останутся отверстия, посудосушитель прикручен криво и очень высоко. Для того, чтобы поставить посуду на полку, приходится вставать на стул;

фасад шкафа-бутылочницы отличается от фасада кухонного гарнитура, шкаф-бутылочника не открывается;

не работают доводчики, направляющие у выдвижных ящиков;

отсутствуют эксцентрики на всех видимых боковинах кухонной мебели;

козырек над вытяжкой смещен вправо;

лоток и выдвижные ящики смещены влево;

у шкафа, где располагается мойка, отсутствует задняя стенка;

багет состоит из материала неоднородной структуры, не соответствует цвету кухонного гарнитура и установлен в нарушением размеров;

столешница имеет сколы, несмотря на устранение части сколов сборщиком с привлечением третьих лиц, дефекты остались.

В ответе на претензию, своевременность направления которой стороной истца не оспаривалась, ответчик предложил исправить часть недостатков, с которыми согласился в бесспорном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец не принял предложение ответчика об устранении недостатков, время работ не согласовал, обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Из искового материала и ранее направленных в адрес ответчика претензий, а также выводов эксперта следует, что причиной выявления части дефектов кухонного гарнитура послужили недостатки сборки и установки кухни.

Вместе с тем, ответчик ООО «Сигма» услуги по сборке и установке кухонной мебели ФИО1 не оказывало, договорные отношения между ними в указанной части отсутствуют, и оплата за сборку не предусматривалась и не производилась. Также ООО «Сигма» не является и изготовителем материалов и фурнитуры, из которых собран спорный кухонный гарнитур.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Требования к ООО «Омега+» истцом не заявлялись.

В соответствии в п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 27.09.2018 № 2449-О, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, а также пояснения эксперта о том, что несоответствие размеров, указанных в эскизе, вызвано изменением высоты ножек по желанию заказчика, а также несоответствием выложенного плиточного фактура размерам гарнитура; повторные замеры истцом не заказывались, невыполнение истцом требований информационного письма о подготовке помещения к установке кухонного гарнитура, путем выравнивания стен, нарушения правил эксплуатации, с которыми истец была ознакомлена.

Довод стороны истца о том, что недостатки, указанные в иске, носят исключительно производственный характер, не нашел своего подтверждения и опровергается выводами повторной судебной экспертизы, материалами дела. Представленное истцом досудебное исследование датировано 15.01.2020-20.01.2020, когда кухонный гарнитур находился в эксплуатации более двух месяцев, вместе с тем, при производстве исследования данный факт не учитывался.

Анализируя представленные сторонами доказательства, заключение повторной судебной экспертизы, и, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требования истца, поскольку недостатки, заявленные истцом и выявленные в ходе рассмотрения дела, связаны либо с установкой кухонного гарнитура (вместе с тем, ответчик установку кухонного гарнитура не осуществлял), либо вследствие ненадлежащей подготовки помещения (отсутствие работ по выравниванию стен, изготовление кухонного фартука после осуществления замеров для целей установки кухонного гарнитура), либо с изменением высоты ножек по желанию заказчика, либо с нарушением правил эксплуатации.

Недостатки, которые в экспертизе указаны как производственные, не препятствуют использованию товара по назначения, все выявленные недостатки являются устранимыми, не требующими значительных временных и финансовых затрат при устранении.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от основных требований о возврате денежных средств, в их удовлетворении суд также отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ООО «Прайдэксп» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 39000,00 руб. Требование подтверждено расчетом затрат рабочего времени на производство судебной экспертизе. Приказом Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» № 254/1-1 от 27 декабря 2016 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушения, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ).

Согласно пункту 1 Приказа стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлен в размере 1167 рублей 70 копеек (в том числе НДС).

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, подтверждена представленной калькуляцией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Повторная судебная экспертиза была назначена по инициативе суда.

Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7 от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сигма» о защите прав потребителя, отказать.

Обязать Управление судебного департамента в Саратовской области произвести обществу с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» оплату расходов по производству экспертизы в сумме 39000,00 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 14.11.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина