Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1283/2019

Дело № 2-1283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья.

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя исковые требования следующим.

Истец вселилась в спорное помещение в 1974 году на основании ордера. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ответчики, которые забрав абсолютно все свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения в декабре 2009 года на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам истцом не чинилось. Регистрация ответчиков носит формальный характер. На протяжении всего времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, и не исполняют иные обязанности по договору социального найма.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу дела не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья.

Из справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ГКУ ВО «МФЦ», следует, что в настоящее время в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы истец ФИО8 с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Из искового заявления и объяснений истца и ее представителя, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорной квартиры для постоянного проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ, точное место жительства истцу не известно. По месту своей регистрации более десяти лет не проживают. Никаких вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселения в спорную комнату, ответчики не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, бремя содержания жилого помещения не несут.

Оснований не принимать указанные объяснения в качестве доказательства по делу у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Так, свидетель ФИО6 в суде показала, что она является соседкой истца по лестничной клетке, с 2004 года проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ77. В 2009 году сын истицы ФИО2 после смерти первой жены уехал в работать в Москву, женился во второй раз и забрал к себе сына ФИО3 Последний раз ФИО2 приезжал в Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА, когда умер его отец – муж истицы. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают около 10 лет, принадлежащих им вещей в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нет. ФИО8 проживанию ответчиков не препятствовала. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что коммунальные платежи ФИО2 и его сын ФИО3 не оплачивают и материально ФИО1 не помогают.

Свидетель ФИО5 показала, что проживает с истицей в одном подъезде, ее сына ФИО2 знает, в квартире он не живет уже 10 лет – уехал жить и работать в Москву. ФИО3 ей также знаком, в квартире истицы он не проживает около 8 лет, проживает с отцом в АДРЕС ИЗЪЯТ. Препятствий в проживании со стороны истца ответчика не оказывалось, они добровольно выехали из жилого помещения и вывезли свои вещи, коммунальные платежи не оплачивают, материально ФИО1 не помогают.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, этим правом на протяжении длительного времени не пользуются, обязательства по договору социального найма не выполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают.

Доказательств временного и вынужденного не проживания ответчиков в спорной комнате последними суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание в жилом помещении ответчиков на протяжении длительного времени как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова