Решение № 2-311/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-311/2025

Дело № 2-311/2025 (55RS0001-01-2025-002383-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 12 августа 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07.11.2023 после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля NissanAlmera государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика ФИО2 и трамваем № 13, принадлежащим МП «Электрический транспорт», под управлением ФИО3, в результате которого трамваю причинены механические повреждения, а также повреждено светофорное оборудование, принадлежащее БУ г. Омск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Во исполнение договора страхования ОСАГО серии ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило МП города Омска «Электрический транспорт», потерпевшему от ДТП сумму страхового возмещения в размере 63 600 руб., а также в адрес БУ г. Омск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» возмещение в размере 18 453,05 руб.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), просил в порядке регресса взыскать с ФИО2 как с виновника дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 82 053,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 07.11.2023 в 18:25 часов при движении через перекресток улиц Масленникова, Маршала ФИО4, расположенных в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: с участием автомобиля NissanAlmera государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика ФИО1 и трамваем КТМ-5М 71-605, №, под управлением ФИО3, в результате которого последним причинены механические повреждения. Также в результате ДТП повреждено имущество БУ г. Омск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Вина водителя, управлявшего автомобилем марки автомобиля NissanAlmera государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе дополнению к протоколу о нарушении ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которых установлено, что ФИО2 действовал в нарушение требований пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не предоставил преимущество движению трамваю, что позволило бы избежать столкновения, обеспечивало безопасность движения.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ № 7030182371 гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством NissanAlmera государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в полисе имеются сведения о включении ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем вышеуказанный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства на период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

На основании заявления представителя МП г. Омска «Электрический транспорт» от 16.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, на основании произведенного расчета страховых выплат по страхованию гражданской ответственности сумма причиненного ущерба трамваю № 13, 1989 г.в., принадлежащим МП г. Омска «Электрический транспорт» установлена в размере 63 600 руб. Указанные денежные средства были выплачены МП г. Омска «Электрический транспорт» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 639410 от 24.11.2023.

Кроме того на основании заявления представителя БУ г. Омск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» от 02.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, на основании произведенного расчета страховых выплат по страхованию гражданской ответственности сумма причиненного ущерба в результате повреждения имущества, принадлежащего БУ г. Омск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» установлена в размере 18 453,05 руб. Указанные денежные средства были выплачены БУ г. Омск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», что подтверждается платежным поручением № 85715 от 19.02.2024.

Постановлением от 07.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о привлечении к административной ответственности истребованные судом и исследованные в судебном заседании.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного правонарушения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования указанного возмещения с ФИО2

Размер понесенных страховщиком расходов на возмещение причиненногоущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 82 053,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время истцом в установленном порядке в рамках настоящего спора были заявлены, при таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 212219 от 22.04.2025 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия»» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) деньги в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 82 053,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользованием чужим денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин