Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-1057/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001390-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска», ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что более 15 лет в его владении и фактическом пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Земельный участок он использует для ведения садоводства и огородничества. Собственником данного земельного участка значится Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 2004 году фактически отказался от своих прав на него и утратил интерес к его использованию. С тех пор он содержит и благоустраивает участок, является членом СТ «Вагонное депо». Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 19.07.2024 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «КУИ г. Орска».

Определением суда от 02.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 в последнее судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой исковые требования удовлетворить. Ранее в судебном заседании требования иска поддерживала, суду сообщала, что с момента начала владения истцом земельным участков каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении него не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении администрации г. Орска. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика администрации г. Орска.

Представитель ответчика КУИ г.Орска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО8 поступил отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Указывает, что поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета 07.02.2024 и после смерти бывшего собственника земельного участка открыто наследственное дело, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок. Просила в удовлетворении требований к МУ «КУИ г. Орска» отказать в полном объеме. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика КУИ г.Орска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>: <адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье МВД РФ: <адрес>, а также <адрес> Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащими.

Представитель третьего лица СНТ СН «Вагонное депо № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО9 поступил отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Указывает, что собственником земельного участка № с кадастровым номером № по документам является Н.В.В. С 2004 года фактически участок находится во владении ФИО1, который использует его для ведения садоводства и огородничества, содержит и благоустраивает. ФИО1 является членом товарищества, уплачивает членские взносы. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика СНТ СН «Вагонное депо № 1».

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлено свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-II № от 08.02.1995, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска, согласно которому Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка № в <адрес> сад. Тов. «Вагонное депо», общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения администрации г. Орска № от 31.01.1995.

По сведениям Росреестра земельный участок № по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №. Собственник земельного участка в выписке Росреестра не указан. 07.02.2024 земельный участок снят с кадастрового учета.

По информации отдела ЗАГС администрации г. Орска Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно имеющимся сведениям из Отдела ЗАГС администрации г. Орска, супруга Н.В.В. – Н.Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У Н.В.В. и Н.Г.Г. имеется двое детей – Н.Е.В. и ФИО10

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Н.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Н.В.В. являются ФИО11, Н.Е.В. и Н.Г.Г.

Согласно ответу нотариуса ФИО12 от 28.08.2024, наследником Н.Г.Г., принявшим наследство, является дочь – ФИО2 Сын Н.Е.В. 13.12.2005 подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 10.04.2006.

Н.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО13 от 26.07.2024 следует, что наследником Н.Е.В., принявшим наследство, является его супруга ФИО3 Дети Н.Е.В. – сын ФИО6 и дочь ФИО5, отказались от наследства в пользу ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. 12.04.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанное имущество.

Таким образом, наследниками после смерти Н.В.В. являются дочь ФИО2 (дочь) и ФИО3 как наследник (супруга), принявший наследство после Н.Е.В. Судом не установлено, что Н.Е.В. отказался от принятия наследства после смерти отца Н.В.В.

При таких обстоятельствах относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок №, принадлежавший Н.В.В., надлежащими ответчиками являются ФИО2 и ФИО3

Таким образом, при наличии правопреемников у умершего собственника спорного земельного участка, требования ФИО1 к администрации г. Орска и МУ «КУИ г. Орска» заявлены безосновательно. Поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчикам – администрации г. Орска и МУ «КУИ г. Орска» суд отказывает.

Истцом суду представлены членские книжки садовода на земельный участок № на имя ФИО1, из которых усматривается, что как минимум с 2000 года, истцом производится плата взносов в СНТ (первый платеж произведен 28.06.2000 за 1999 год).

Суд полагает, что с учетом письменных пояснений председателя СНТ, истцом доказано, что как минимум с 2000 года он открыто и добросовестно владеет спорными земельным участком как своими собственным. ФИО1 возделывает рассматриваемый земельный участок, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, наследниками Н.В.В. никаких претензий на спорный земельный участок не заявлено. В тоже время ФИО1 полагал, что он стал собственником земельного участка, однако, не оформил его в собственность надлежащим образом.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Суд считает установленным, что ФИО1 вступил во владение спорным земельным участком, и владеет им открыто и добросовестно более 15 лет, как минимум с 2000 года.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г. Орска, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска», ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

В удовлетворении требований к администрации г. Орска и муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска» – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2024

Судья А.А. Шидловский