Решение № 2-3156/2024 2-3156/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3156/2024

Дело № 2-3156/2024 УИД 78RS0006-01-2024-001705-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредито24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 14.03.2022 между ООО «МКК «Кредито24» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 13.04.2022, с уплатой процентов, установленных Индивидуальными условиями договора займа, возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. Договор займа заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании Правил предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Кредито24». Предоставление суммы займа осуществлено в безналичной форме. ФИО1 посредством использования сайта обратился в ООО «МКК «Кредито24» с заявкой о предоставлении потребительского займа. Подтвердив путем ввода специального кода намерение заключить договор займа, взыскатель принял на себя обязательства по предоставлению займа в соответствии с положениями соглашения, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в установленный срок и уплатить предусмотренные договором проценты. Во исполнение договора займа истец перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика, таким образом надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.04.2022 по 24.11.2023 в размере 75 000 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 169 рублей 40 копеек, штраф в размере 1 830 рублей 60 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Не явившись в судебное заседание ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между ООО «МКК «Кредито24» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 13.04.2022, с уплатой процентов, установленных Индивидуальными условиями договора займа, возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Договор займа заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании Правил предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Кредито24». Предоставление суммы займа осуществлено в безналичной форме.

Согласно п. 8.2 Общих условий договора займа, договор займа подписывается заемщиком СМС-подписью, т.е. путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке на предоставление займа. Общество и заемщик соглашаются использовать СМС-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 5.8 Правил предоставления и обслуживания займов, договор подписывается с помощью СМС-подписи.

ФИО1 посредством использования сайта обратился в ООО «МКК «Кредито24» с заявкой о предоставлении потребительского займа. Подтвердив путем ввода специального кода намерение заключить договор займа, взыскатель принял на себя обязательства по предоставлению займа в соответствии с положениями соглашения, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в установленный срок и уплатить предусмотренные договором проценты.

Подписывая договор займа, ФИО1 согласился с Общими условиями. договора займа.

Во исполнение договора займа истец перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика, таким образом надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа,

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик факт заключения договора не оспорил, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, что также не оспорил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, денежные средства в установленный договором срок не вернул, у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 169 рублей 40 копеек, штраф в размере 1 830 рублей 60 копеек.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме штрафа суд не усматривает, с учетом периода просрочки обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб..

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением экземпляра искового заявления ответчику в размере 84 рубля 60 копеек, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 333, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кредито24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МКК «Кредито24» (№) задолженность по договору потребительского займа № KBN1815179N12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2024