Решение № 2-1835/2018 2-1835/2018~М-1639/2018 М-1639/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1835/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в нарушение договоренности денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были, на досудебную претензию ответа не последовало.

В соответствии со ст. 808, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.

Истец, а также его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что состоял с ответчиком в дружественных отношениях, периодически давал ему деньги в долг, он их возвращал, однако последний долг в размере 800 000 рублей не вернул, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись без вручения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено судом, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО2 к ФИО3 был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей. При этом из условий договора следует, что долг подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение у истца долгового документа свидетельствует о том, что денежные средства возвращены не были.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, а также поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова