Постановление № 5-124/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-124/2024

Дело № 5-124/2024

47RS0011-01-2024-000685-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ломоносов 14 февраля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,

установил:

10 января 2024 года в 20 час 00 минут по адресу: <адрес> в подъезде <адрес> дер. совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, и оскорбительным приставанием к гражданам, при этом на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ругался с <данные изъяты> и он вызвала полицию.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, фактически не описано событие. В протоколе из ст.20.1 переписана только диспозиция статьи.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Составляя протокол в отношении ФИО2 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При том, что местом преступления является подъезд <адрес>.

Заявление ФИО4 об оскорблении его, его супруги грубой нецензурной бранью не может являться подтверждением нарушения ФИО4 общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу.

Доказательств того, что в результате возникшего конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, вследствие отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: