Приговор № 1-25/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000161-23

14 мая 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Краевой А.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1 и помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника Довгой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 1

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО3, в период с 21 до 23 часов 29 декабря 2019 года в расположении войсковой части № 1, являясь начальником по воинскому званию для потерпевших 1 и 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явно превышая свою власть и служебные полномочия, будучи недовольным невыполнением потерпевшими 1 и 2 его распоряжения о ремонте линии связи и желая их наказать, действуя в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес каждому потерпевшему удар ладонью по голове и удар кулаком в грудь, причинив потерпевшим физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что утром 29 декабря 2019 года перед сходом на берег он отдал распоряжение закрепленным за ним потерпевшим 1 и 2 проверить трансляцию по каютам и телефонный кабель. Вернувшись около 21 часа на корабль, он спросил у потерпевших 1 и 2 о выполнении задачи и, получив отрицательный ответ, желая их наказать, нанес потерпевшему 2 удар ладонью по голове в область затылка. После вечерней проверки он поставил задачу потерпевшим устранять недостатки, что они выполнили и легли отдыхать. Решив проверить потерпевших 1 и 2 на готовность к выполнению экстренных задач, он привел питание на пульте в нерабочее состояние и, подняв отдыхающих потерпевших, приказал им устранить неисправность. По истечении часа потерпевшие 1 и 2 выяснили причину неисправности, о чем доложили ему, и он отправил их отдыхать. Спустя непродолжительное время он вновь отдал распоряжение потерпевшим проверить линии связи, что они и сделали. Затем с целью контрольной проверки линий связи он снова поставил им задачу отправиться в рубку дежурного, но в этот момент потерпевший 2 со словами «ты хочешь нас загонять?» достал канцелярский нож и нанес себе порезы на руке, после чего потерпевшего 2 отвели в медпункт, а он убыл в каюту отдыхать. Иного насилия к потерпевшим он не применял, в ходе совершения вышеуказанных действий находился в состоянии опьянения, однако это не повлияло на совершенное им деяние.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший 1 показал, что утром 29 декабря 2019 года ФИО3 поставил ему и потерпевшему 2 задачу о необходимости ремонта линий связи. Однако, в течении дня он и потерпевший 2 привлекались к выполнению обязанностей по службе, поэтому поставленную задачу не выполнили. Около 22 часов ФИО3 прибыл со схода и зашел в кубрик, где спросил о выполнении задачи. При этом, было видно, что последний находится в состоянии опьянения. Они с потерпевшим 2 ответили, что не выполнили распоряжение, поскольку исполняли обязанности по службе. Будучи этим недовольным, ФИО3 нанес ему, а затем потерпевшему 2 по одному удару ладонью по затылку и кулаком в грудь. После отбоя ФИО3 неоднократно требовал от них исправлять недостатки на линиях связи, что они с потерпевшим 2 исполняли. Также он видел как потерпевший 2 с окровавленной рукой шел в медблок части в сопровождении сивдетеля 1, узнав в последствии, что тот порезал себе руки.

Потерпевший 2 показал, что 29 декабря 2019 года в первой половине дня ФИО3 поставил ему и потерпевшему 1 задачу отремонтировать линию связи. Однако, в течении дня он был на вахте и задачу не выполнил. Около 22 часов ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл со схода и, зайдя в кубрик, поднял их с потерпевшим 1 с кроватей. Будучи недовольным невыполнением его распоряжения о ремонте линий связи, ФИО3 нанес ему и потерпевшему 1 по одному удару ладонью по затылку и кулаком в грудь. Затем, на протяжении нескольких часов они с потерпевшим 1 неоднократно выполняли распоряжения ФИО3 об устранении недостатков и проверки линий связи. Около 23 часов, когда они в очередной раз выполняли распоряжение, ФИО3 на его вопрос о цели его распоряжений, ответил, что поскольку они с потерпевшим 1 не выполнили его приказание, отданное утром, то они будут всю ночь устранять неисправности линий связи. Будучи недовольным несправедливым к себе отношением и применением физического насилия со стороны ФИО3, не видя выхода из сложившейся ситуации, он достал из кармана канцелярский нож и нанес два пореза на предплечье левой руки, после чего свидетель 1 отобрал у него нож и сопроводил в медблок корабля.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 февраля 2020 года и протокола следственного эксперимента от 13 марта 2020 года видно, как потерпевшие 1 и 2, каждый отдельно, подробно продемонстрировали обстоятельства и механизм применения к ним насилия со стороны подсудимого.

Свидетель 1 показал, что 29 декабря 2019 года около 23 часов в расположении войсковой части № 1 он встретил ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО3 ставил задачу потерпевшему 2 о необходимости вместе с потерпевшим 1 убыть к дежурному. Потерпевший 2 со словами «ты хочешь нас загонять» достал канцелярский нож и нанес себе несколько порезов на предплечье левой руки. Выхватив нож у потерпевшего 2, он направился с ним в медицинский блок части.

Из показаний свидетеля 2 следует, что при опросе потерпевшего 2 5 января 2020 года, последний сообщил, что 29 декабря 2019 года в вечернее время в расположении корабля к нему и потерпевшему 1 было применено насилие со стороны ФИО3.

Свидетель 3 показал, что 29 декабря 2019 года в вечернее время, находясь на вахте дежурным по БЧ-4, он видел, как со схода прибыл ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. После отбоя потерпевшие 1 и 2 несколько раз убывали по поручению ФИО3 для ремонта линий связи.

Из показаний свидетеля 4, отца потерпевшего 2, следует, что сын по телефону сообщил ему о применении насилия со стороны ФИО3 к обоим потерпевшим 29 декабря 2019 года. В результате возникшей ситуации с ФИО3 сын нанес себе порезы на левом предплечье.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 2 марта 2020 года № 13, при обследовании потерпевшего 2 2 марта 2020 года было обнаружено два рубца на передней поверхности в средней трети левого предплечья, явившиеся следствием заживления резанных ран, которые образовались от воздействия предмета с острым повреждающим краем-лезвием, то есть повреждения, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более трех недель) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы от 20 марта 2020 года № 267 видно, что потерпевший 2 ранее и в момент противоправного деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, перед нанесением себе порезов испытывал злость, агрессию, чувство обиды, расценивая сложившуюся ситуацию как несправедливую и унизительную.

Изложенные заключения экспертов суд признает обоснованными, поскольку они даны с использованием научно-обоснованных методик и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Справкой об отношениях подчиненности подтверждается, что подсудимый ФИО3 в период совершения указанного деяния являлся начальником по воинскому званию для потерпевших.

Давая оценку показаниям ФИО3 о том, что он нанес только один удар потерпевшему 2, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших 1 и 2 и другими вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется и которые суд кладет в основу приговора.

Органами предварительного следствия ФИО3 инкриминируется также превышение должностных полномочий с применением насилия, в результате которого потерпевший 2 нанес себе порезы левого предплечья, расценивающиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вместе с тем, существующей в уголовном праве концепцией фактической причиной связи предусмотрена ответственность только за действия, которые однозначно и неотвратимо повлекли за собою причинение вреда потерпевшему.

Как видно заключения психолого-психиатрической экспертизы потерпевший 2 перед нанесением себе порезов испытывал злость, агрессию, чувство обиды, расценивая сложившуюся ситуацию как несправедливую и унизительную, то есть нанесение им себе повреждений было обусловлено его внутренними переживаниями и не носило неотвратимого характера, что также объективно подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме того, действия потерпевшего не были направлены на лишение себя жизни, в связи с чем органами предварительного следствия действия подсудимого обосновано не расценивались как доведение до покушения на самоубийство.

На основании изложенного, суд признает обвинение в части причинения потерпевшему 2 легкого вреда здоровью в результате действий ФИО3 необоснованным, и исключает его из объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО3, который в период с 21 до 23 часов 29 декабря 2019 года в расположении войсковой части № 1, являясь начальником по воинскому званию для потерпевших 1 и 2, будучи недовольным невыполнением потерпевшими 1 и 2 его распоряжения о ремонте линии связи и желая их наказать, действуя в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес каждому потерпевшему удар ладонью по голове и удар кулаком в грудь, причинив потерпевшим физическую боль, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, то есть превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО3, поскольку на момент её написания 13 февраля 2020 года органы следствия располагали сведениями о преступлении, а поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление потерпевшего 2 от 10 февраля 2020 года, в котором он указал обо всех обстоятельствах совершенного ФИО3 деяния, и новых юридически значимых обстоятельств явка с повинной не содержит.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в свидетельстве о рождении в графе отец подсудимый указан по просьбе матери и какого-либо участия в его воспитании и содержании он не принимает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет родителей инвалидов, оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну своей супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения от другого брака и её несовершеннолетнему родному брату.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и последовательности действий ФИО3 его нахождение в состоянии опьянения обусловило совершение инкриминируемого деяния, то есть исходя из обстоятельств совершения преступления, это состояние существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

Однако учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и характеристику личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет к нему положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи защитником в суде, за счёт федерального бюджета и считает необходимым взыскать их с ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации, а также в течении шести месяцев после исключения из списков личного состава части трудоустроиться.

Наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на два года, привести в исполнение реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Довгой Н.С. в суде в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, возложить на осужденного ФИО3 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий А.В. Дердей