Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

5 сентября 2017 года

гражданское дело по иску государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 к ФИО1 о возмещении понесенных расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы в размере 221565 рублей 60 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «О фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер. Основной задачей Фонда социального страхования Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Согласно статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь (работодатель) обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.

В Филиал №1 Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Филиал <...>) <...> поступило извещение о групповом несчастном случае от Сибирского банка ПАО Сбербанка. Согласно извещению <...><...><...> a/дороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного легкого автомобиля <...>, пострадавший Ф., <...> года рождения, старший инженер сервисной поддержки Центра Комплексной поддержки Красноярского отделения <...> Сибирского банка ПАО Сбербанка. Судьей Шарыповского городского суда <...> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от <...> в отношении ФИО1. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от <...> повреждение здоровья Ф. относится к категории «тяжелая» степень тяжести. Оформление Акта формы <...> от <...> о несчастном случае на производстве, произошедшего с Ф., порождает обязательства Филиала <...> по страховому обеспечению застрахованного лица. Филиалом <...> произведена оплата лечения пострадавшего Ф. в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Шарыповская городская больница» в размере <...>., что подтверждается приказом <...> от <...> и платежным поручением от <...><...>. Кроме того за период с <...> по <...> Филиалом <...> рублей выплачено пособие по временной нетрудоспособности, а том числе НДФЛ в размере <...>, что подтверждается приказом <...> от <...> и платежными поручениями от <...> №<...>, <...>

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом 1 п.п. 7 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде. Согласно пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о понесенных расходах.

<...> в Мариинский городской суд поступил расчет цены иска, представленный истцом <...>

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> к участию по делу в качестве ответчика привлечено ООО МСК «Страж» Коместра.

<...> в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению <...> согласно которому он увеличил цену иска на 5623 рубля 18 копеек в связи с оплатой филиалом <...> отделения Фонда лечения пострадавшего Ф. в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Шарыповская городская больница» по договору от <...><...>, то есть после даты подачи искового заявления, и просил взыскать с ФИО1 понесенные расходы в размере 227188 рублей 78 копеек.

Также дополнения мотивированы тем, что правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору в Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Частью первой статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ определенно, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

- возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом, (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, из чего следует, что при заключении трудового договора, физическое лицо автоматически в силу требований действующего законодательства становится застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и приобретает право на обеспечение по страхованию, которое возникает со дня наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, в связи с произошедшим с Ф. несчастным случаем на производстве, подтвержденным Актом формы Н-1 <...> от <...>, у Филиала <...> Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал <...> отделения Фонда) возникли обязанности по страховому обеспечению застрахованного лица, а у Ф. право на обеспечение по страхованию, независимо от наличия у причинителя вреда (ФИО1) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, полученная Ф. в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не влияет на его право и размер обеспечения по страхованию, предусмотренному Федеральным законом № 125-ФЗ.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком (территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации) за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Филиалом № 1 отделения Фонда произведена оплата лечения пострадавшего Ф. в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Шарыповская городская больница» в размере 87592,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...><...> и от <...><...> и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в общей сумме 139596,00 рублей, в том числе НДФЛ в размере 18148,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...> №<...>, 167905.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Филиал № 1 отделения Фонда полагает, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, независимо от наличия у причинителя вреда (ФИО1) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получения пострадавшим Ф. страховой выплаты, за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебное заседание представитель ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с иском не согласилась, своей виновности в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Виноградов Ю.А., действующий на основании ордера, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требования истцу отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

В возражениях указал, что свои исковые требования истец мотивирует тем, что <...><...> произошло ДТП с участием служебного легкового автомобиля марки «Шкода Фабия» гос. номер <...>, в результате которого пострадал старший инженер сервисной поддержки Центра комплексной поддержки Красноярского отделения <...> Сибирского банка ПАО Сбербанк Ф. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП. Истцом произведена оплата лечения пострадавшего Ф. на общую сумму 221565 рублей 60 копеек.

Считает указанные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям: согласно представленного медицинского заключения от <...> повреждение здоровья Ф. относится к категории «тяжелая» степень тяжести. Однако, согласно заключению эксперта <...> от <...>, приобщенному к материалам дела об административном правонарушении <...>, Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное постановление никем не оспаривалось и вступило в законную силу. Таким образом, медицинское заключение от <...> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве является недопустимым доказательством.

В силу положений статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели), осуществляющие наем лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязаны уплачивать страховые взносы Фонду социального страхования (страховщик), а последний из получаемых от страховщиков сумм - производить выплаты страхового обеспечения пострадавшим на производстве застрахованным. Данный вид страхования относится к личному страхованию жизни и здоровья гражданина и, следовательно, в силу правил статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связан с личностью кредитора, и переход прав к другому лицу в данном виде страхования законом не допускается. Осуществление страховых выплат относится к основным функциям ФСС, произведенные истцом страховые выплаты не являются для него убытками, поскольку осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения ему вреда.

Что касается доводов истца о наличии у ФСС права на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов, предоставленное ему Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", то они ошибочны, поскольку в данном случае истец исполнял возложенные на него законом обязанности страховщика и выплачивал застрахованному лицу ежемесячные страховые выплаты, а не возмещал вред, причиненный ответчиком. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих то, что при осуществлении страховых выплат ФСС понесены какие - либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. Согласно п.2 ст.12 вышеназванного закона страховая выплата,

причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика оплаты лечения пострадавшего Ф. на общую сумму 221565 рублей 60 копеек в силу ст. 1081 ГК РФ, является незаконным.

В данном случае истцу необходимо было обратиться с подобными требованиями к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика владельца транспортного средства, следовательно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с п.1 пп.7 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ, имеет право на защиту своих прав в судебном порядке.

Данный довод является ошибочным, поскольку в согласно п.1 п.п.7 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Дополнительно пояснил, что в справке о доходах физического лица <...> формы 2-НДФЛ Ф. <...>, то есть в тот период, когда потерпевший находился в отпуске по временной нетрудоспособности проставлен код дохода – <...> что согласно Приказу ФНС от <...> «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» относится к «вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей», а также код дохода - <...> «суммы отпускных выплат», в случае выплаты пособия по временной нетрудоспособности должен быть проставлен код дохода – <...> При таких обстоятельствах полагает, что Ф. получил неосновательное обогащение в результате двойной выплаты за счет средств Фонда социального страхования и за счет средств работодателя, а также за счет средств страховщика в виде страховой выплаты.

Кроме того, Фонд социального страхования заключил с КГБУЗ «Шарыповская городская больница» договор на оплату расходов на медицинскую помощь, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, <...>, а страховой случай произошел <...>.

В судебное заседание представитель соответчика ООО МСК «Страж» КОМЕСТРА ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что основанием для обращения истца в суд явился факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> между двумя автомобилями. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля <...> ФИО1, которая нарушила ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в филиале ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА, <...>. В результате ДТП водителю автомобиля Шкода Фабия были причинены телесные повреждения.

ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиал ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

Пострадавший - Ф. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиал ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 4.3 Главы 4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Потерпевшим были представлены справки с места работы, а также заверенные копии больничных листов, согласно которым ему был рассчитан и выплачен утраченный заработок в размере 105094,77 рублей.

Расчет утраченного заработка:

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно п. 4.9. Главы 4 Положения Банка России от <...><...>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно п. 4.10. Главы 4 Положения Банка России от <...><...>-П «О правилах обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» - органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

До <...> размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер выплаты по ОСАГО при ДТП по здоровью по новым правилам рассчитывается исходя из нормативов специальной таблицы, и зависит от тяжести полученных травм.

Размер выплаты на каждый вид травм определен в таблице в процентном соотношении от страховой суммы по ОСАГО, то есть от 500000,00 руб. Если же пострадавший имеет не одну травму, то выплаты по каждой травме суммируются.

Как было указано выше, выплаты компенсации по понесенному вреду здоровью включают в себя сумму выплат на лечение каждой полученной травмы пострадавшем в ДТП.

Таким образом, страховая компания выплатила Ф. согласно таблице выплат страховую выплату в размере <...>

Суд, ответчик, представитель ответчика, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (предусмотренным пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявленные исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, является федеральной собственностью и носят целевой характер. Основной задачей Фонда социального страхования Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (л.д.6-13).

Судом установлено, что в Филиал <...> Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Филиал <...>) <...> поступило извещение о групповом несчастном случае от Сибирского банка ПАО Сбербанка (л.д.18), а именно о том, что <...><...><...> a/дороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного легкового автомобиля <...>, в результате которого имеется пострадавший - Ф., <...> тяжелая степень тяжести.

Постановлением Шарыповского городского суда <...>

по делу об административном правонарушении от <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу <...>

Согласно медицинскому заключению <...>

Согласно Акту формы <...>

Кроме того, <...> был оформлен акт <...> о несчастном случае на производстве <...>

Из трудовой книжки <...>

<...>

<...>

Из заявления в филиал <...>

Согласно представленному истцом расчету <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Не доверять представленному расчету у суда нет оснований, так как он составлен в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми.

<...>

<...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что медицинское заключение КГБУЗ «Шарыповская городская больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от <...>, согласно которому повреждение здоровья Ф. относится к категории «тяжелая» степень тяжести, является недопустимым доказательством по делу, поскольку Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное обстоятельство действительно подтверждается заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, на что имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от <...>, однако указанное не опровергает доводов истца о том, что Ф. был причинен вред здоровью, окончательная тяжесть которого была установлена заключением эксперта <...> от <...>, и необходимость понесения истцом в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую реабилитацию.

По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 227188 рублей 78 копеек.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в справке о доходах физического лица <...> Ф. в период <...>, то есть в тот период, когда потерпевший находился в отпуске по временной нетрудоспособности проставлены коды дохода – <...> тогда как должен быть проставлен код дохода – <...> поскольку нахождение Ф. в отпуске по временной нетрудоспособности и производство истцом ему выплат по временной нетрудоспособности за указанный период сомнений у суда не вызывает, так как данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Фонд социального страхования заключил с КГБУЗ «Шарыповская городская больница» договор на оплату расходов на медицинскую помощь, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, <...>, а страховой случай произошел <...>, поскольку указанный договор подтверждает наличие правоотношений между истцом и медицинским учреждением, в котором пострадавший проходил лечение, в том числе после обращения истца в суд.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика и ее представителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является страхования компания ООО МСК «Страж» КОМЕСТРА, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственности виновника ДТП ФИО1

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику.

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

В частности, наступление страхового случая (временной нетрудоспособности) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

В этой связи подпункт "ж" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования.

Право потерпевшего на получение страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает возможность получения также страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников, при его возмещении в порядке, установленном законодательством о социальном страховании, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017), согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не имеется. Причиненный ущерб в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, а также по оплате расходов на его лечение, подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Судом установлено, что исковых требований к соответчику ООО МСК «Страж» КОМЕСТРА, привлеченного судом к участию по делу по ходатайству ответчика ФИО3 <...> истец не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить заявленные ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы в размере 227188 рублей 78 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает правильным взыскать с ФИО1 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 5471 рубль 89 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 понесенные расходы в размере 227188 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 5471 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья- Н.ФИО4

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________________________Н.ФИО4