Решение № 02-3274/2026 2-3274/2026 М-14540/2025 М-1543/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-3274/2026

УИД: 77RS0017-02-2025-021906-34

2-3274/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 марта 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3274/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Гаспарян ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2024 года и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля серии, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В обоснование требований истец указал, что 27.12.2024 между ПАО РОСБАНК (правопредшественником истца) и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере сумма для приобретения указанного автомобиля. Кредит предоставлен путём зачисления на счёт ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога транспортного средства.

В связи с реорганизацией юридических лиц, завершённой 01.01.2025, все права и обязанности ПАО РОСБАНК и ООО «Русфинанс Банк» перешли к адрес в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. 11.09.2025 Банк направил в адрес ответчика заключительный счёт с требованием о досрочном погашении всей задолженности, однако данное требование не исполнено.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; пени на сумму не поступивших платежей – сумма (страховая премия – сумма). Просит суд Взыскать с ответчика указанную задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля серии, VIN VIN-код, путём продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В судебное заседание представитель истца не явился. Извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 809, 810 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно, а сумма займа должна быть возвращена в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 27.12.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме сумма сроком и на условиях, предусмотренных договором, для приобретения автомобиля. Кредит предоставлен путём зачисления на счёт ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 11.09.2025 истец направил ответчику заключительный счёт с требованием о досрочном погашении всей суммы долга, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на дату обращения в суд составила сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма Расчёт проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчиком контррасчёт не представлен, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого лица в порядке универсального правопреемства. Реорганизация ПАО РОСБАНК путём присоединения к адрес завершена 01.01.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем адрес является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля марка автомобиля серии, 2016 г.в., VIN VIN-код.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком допущено существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трёх месяцев. При таких обстоятельствах основания для отказа в обращении взыскания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства значительна и составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, суд не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, определяя способ реализации – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Гаспарян ... удовлетворить.

Взыскать с Гаспарян ... в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2024 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; пени – сумма.

Взыскать с Гаспарян ... в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля серии, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код – выделить в отдельное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов