Постановление № 1-400/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-400/2019

КОПИЯ

№ 1-400/2019

63RS0045-01-2019-003230-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Заикиной Ю.М.,

потерпевшего Д,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Тихан Л.П., представившего удостоверение № 1254, ордер № 19/03 559 от 27.06.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ПАО «ЗиТ», расположенного по адресу: <адрес>, заметил лежащий на бордюре сотовый телефон марки «LG R 8350Е LTE», принадлежащий Д Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, заведомо зная, что он находится в рабочее время на территории завода, являющегося общественным местом, имея реальную возможность обратиться к сотрудникам данного завода, с целью установления и возврата сотового телефона законному владельцу, этого не сделал, а осмотревшись вокруг и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая, что действует тайно, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил, подняв с земли и положив себе в карман куртки, одетой на нем, принадлежащий Д сотовый телефон марки «LG R 8350Е LTE», стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1, имея реальную возможность вернуть данный сотовый телефон Д, этого не сделал и тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив Д значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Исковых требований у него к ФИО1 нет.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшей против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с интернета о стоимости телефона «LG R 8350Е LTE», детализация аб.номера 89370760997 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящие при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья – В.А. Базева

Секретарь – Аркаева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-77) Промышленного районного суда <адрес>.