Решение № 2-234/2024 2-234/2024(2-3651/2023;)~М-2886/2023 2-3651/2023 М-2886/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело №

25RS0№-85

Мотивированное
решение

составлено 22.02.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25 апреля 2020 года между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 376 000 рублей сроком возврата до 25 апреля 2025 года под 16,894% годовых. По состоянию на 2 августа 2023 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 819 403, 93 рубля. 27 июля 2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору. Договором залога № 34/00-000115/2020 от 25 апреля 2020 года обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Просит суд в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 25 апреля 2020 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № 34/00-000115/2020 от 25 апреля 2020 года имущество - транспортное средство <...> года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя № ПТС серии № от дата года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, что является основание для реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 376 000 рублей сроком возврата до 25 апреля 2025 года под 16,894% годовых.

По состоянию на дата обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 819 403, 93 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 апреля 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № 34/00-000115/2020, предметом которого является транспортное средство <...> года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя №, ПТС серии № от 18 февраля 2020 года, с установлением залоговой стоимости в размере 1 765 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Приморскому краю, автомобиль <...> г/н №, зарегистрировано за ФИО1

В силу положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 25 апреля 2020 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № 34/00-000115/2020 от 25 апреля 2020 года имущество - транспортное средство <...>, цвет белый, VIN № № двигателя №, ПТС серии № от дата, установив начальную продажную стоимость в размере 1 765 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина