Решение № 2-2941/2025 2-2941/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2941/2025

копия

Дело №2-2941/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001760-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Ц6 код идентификации) по условиям которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (Ц6 код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 278 руб. 95 коп., но к исполнению не обращать, считать исполненной; взыскать проценты по договору за период с 13.05.2015 по 11.10.2023 года в размере 146 931 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 11.10.2023 года в размере 34 872 руб. 01 коп.; почтовые расходы в сумме 211 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 443 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» - ФИО2 (доверенность № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 06.05.2025 года, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена лично 14.05.2025 года, направила суду письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, а также рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор № (Ц6 код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 50 000 руб., с начислением процентов в размере 34,9 % годовых.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «АФК» в размере суммы задолженности 66 278 руб. 65 коп.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 66 278 руб. 95 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска 20.09.2017 года был вынесен судебный приказ №2-2-1668/2017 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи, судебный приказ от 20.09.2017 года №2-2-1668/2017 был отменен 10.10.2024 года (л.д.92-93).

Из материалов дела видно, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании и/д серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска, с ответчика, в счет исполнения обязательств по данному договору, взыскана сумма 66 278 руб. 95 коп. (л.д.88).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по договору за период с 13.05.2015 по 11.10.2023 года составляет 146 931 руб. 16 коп.; по проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 11.10.2023 года составляет 34 872 руб. 01 коп.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга истцом правомерно начислены проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента фактического погашения задолженности по основному долгу. Также истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки до дня фактического погашения задолженности, при этом сам по себе факт принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов за иной период, не прекращает обязательства должника по уплате процентов и неустойки.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, выставлен ответчику 22.05.2015 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 23.05.2015 года и истек 23.05.2018 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в сентябре 2017 года, а с иском в суд лишь 04.03.2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таком положении трехлетний срок исковой давности по основному требованию истцом пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 11.10.2023 года составляет 146 931 руб. 16 коп. не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также не имеется оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ исходя из денежных сумм, присужденных в пользу истца настоящим судебным постановлением, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 20.08.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова