Решение № 2-3268/2018 2-3268/2018~М-3025/2018 М-3025/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3268/2018

Дело №2-3268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.05.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В то же время, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи по возврату долга и уплате процентов ответчиком осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении п.п.4.1 Условий кредитования. Всего ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>., что не соответствует графику платежей. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору… Согласно разделу Б Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16 октября 2014 года, на 02 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1280 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2014 года, на 02.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1386 дней.

По состоянию на 02.07.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 511 925 руб. 78 коп., из них: просроченная ссуда – 111 952 руб. 89 коп., просроченные проценты – 45 725 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 233 423 руб. 43 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120 824 руб. 46 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и вышеуказанные обязательства. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /ПАО «Совкомбанк»/.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 511 925 руб. 78 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 319 руб. 26 коп.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит: признать пункты кредитного договора № от 12 ноября 2012 года недействительными, а именно в части: недоведения заемщику до момента подписания договора, информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядка и очередности погашения задолженности, а также просил снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в сумме 13 983 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 7 362 руб. 64 коп, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и основного долга и отказать истцу в иске в полном объеме, взыскать с истца в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано на следующие обстоятельства. В заключенном между сторонами кредитном договоре не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, в результате чего истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также, по мнению ответчика, истцом при заключении договора нарушена ст.319 ГК РФ, не соответствуют закону условия кредитного договора об установлении завышенного размера неустойки, которые являются кабальными в силу ст.179 ГК РФ, и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку начисленные неустойки: за просроченные проценты и за просроченный основной долг - несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, их размер должен быть снижен. Кроме того, истец считает, что действиями ПАО «Совкомбанк», в связи с включением в договор заведомо ничтожных условий, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. 00 коп., а также просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца /ответчика по встречному иску/ ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик /истец по встречному иску/ ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные во встречном иске.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании ст.29 Федерального закона РФ от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления (оферты) от 15 мая 2014 года на получение кредита, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,9 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику. Также в договоре были оговорены штрафные санкции за просрочку возврат ссуды и за просрочку уплаты процентов в размере 120 % годовых.

Оферта клиента о заключении Договора о потребительском кредитовании считается принятой и акцептованный Банком с момента совершения банком действий по открытию на имя заемщика текущего банковского счета, и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае согласия заемщика).

Таким образом, сторонами требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены, кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

При этом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2014 года, представленному истцом по состоянию на 02 июля 2018 года, усматривается, что ответчиком допускались просрочки по уплате текущего кредита и процентов.

Проверив расчет суммы задолженности, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью, так как представленный истцом расчет суммы задолженности является математически правильным, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, а также соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, поскольку, как усматривается из представленного расчета, поступавшие от ответчика суммы платежей распределялись в погашение начисленных сумм задолженности по процентам и основному долгу, взыскание пени за просрочку в погашении основного долга и процентов не производилось, количество платежей в погашение обязательства, их даты и размеры сумм, ответчиком не оспаривались.

Согласно указанному расчету, по состоянию на 02 июля 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 511 925 руб. 78 коп., из них: просроченная ссуда – 111 952 руб. 89 коп., просроченные проценты – 45 725 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 233 423 руб. 43 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120 824 руб. 46 коп.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

На этом основании ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было – доказательств обратного суду не представлено, возражений по иску в этой части ответчиком не заявлено.

Учитывая, что в данном случае кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, суд считает требования истца ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика основного долга и просроченных процентов, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности которые по мнению суда заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, согласно пункту 26 указанного выше Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, неустоек.

Как следует из выписки по счету № за период с 15.05.2014 года по 02.07.2018 года на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был внесен 02 марта 2015 года.

Согласно графику платежей дата платежа кредита установлена – 15 число каждого месяца.

Исковое заявление направлено истцом по почте 16 июля 2018 года. Соответственно истец вправе требовать взыскания сумм задолженности за 3 года, предшествующих подаче иска, то есть за период с 16 июля 2015 года. Согласно расчету задолженности сумма основного долга по состоянию на 16 июля 2015 года у ответчика перед истцом составляла 91 744 руб. 31 коп., следовательно, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

При расчете процентов за пользование кредитом суд исходит из того, что истцом произведен расчет процентов по состоянию на 15.05.2017 года. За период срока исковой давности с 16.07.2015 года по 15.05.2017 года, /дата расчета процентов определена истцом/ размер процентов за пользование кредитом составит 28 751 руб. 62 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек за неисполнение обязательства, с учетом возражений ответчика, оформленных встречными исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае положениями кредитного договора (раздел Б), оформленного письменным документом, подписанным каждой из сторон, установлено, что при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ уплачивается неустойка в виде пени в размер 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При этом доводы ответчика о том, что условия договора об установлении размера неустойки в размере 120 %, являются кабальными, в силу ст.179 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ, кабальной сделкой признается сделка, которую лицо вынуждено было совершить на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В данном случае банк осуществляет профессиональную деятельность по оказанию финансовых услуг, в том числе, гражданам, в связи с чем вправе разрабатывать и внедрять различные виды и формы финансовых услуг. Ответчик, обратившись в банк с заявлением о кредитовании, имел возможность выбрать приемлемые для себя условия кредитования, либо отказаться от заключения с данным банком соответствующего договора. Каких-либо доказательств того, что в данном случае ответчик действовал не добровольно, под влиянием, в частности, стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а также что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, например, по сравнению с другими заемщиками данного банка, ответчик суду не представил.

На этом основании суд считает, что оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает в данном случае основания для снижения размера взыскиваемой неустойки, что будет являться допустимой и достаточной защитой законных интересов ответчика при сложившихся обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика в части и взыскать с него в пользу истца неустойку по рассматриваемому кредитному договору в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014г. в сумме 160 495 рублей 93 коп., в том числе основной долг 91 744 руб. 31 коп., проценты 28 751 руб. 62 коп., неустойки 40 000 руб. 00 коп. Оснований для полного освобождения ответчика от выполнения своих обязательств по кредитному договору, судом не установлено. В том числе, такими основаниями не могут являться доводы ответчика, приведенные во встречном исковом заявлении.

Заявленные встречные исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, рассматривая требования ответчика по встречному иску о признании недействительным условий кредитного договора относительно установленного порядка очередности погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из постановления Верховного Суда РФ от 10.12.2014 по делу N307-АД14-1846, А56-70080/2013, кредитор не вправе в договоре предусматривать направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В данном случае порядок погашения задолженности установлен банком в общих условиях кредитования, в частности, в п.3.10 Условий предусмотрено, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

-на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

-на уплату просроченных начисленных платежей за пользование кредитом;

-на уплату просроченной суммы кредита /части кредита/;

-на уплату начисленных /текущих/ процентов;

-на уплату суммы кредита/ части кредита/;

-на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты /на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты /при желании заемщика/;

-на уплату неустойки, в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

-на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита /части кредита/,

Таким образом, уплата неустоек в данном случае отнесена в очередь, которая находится после всех платежей по основному долгу, очередность которых соответствует ст.319 ГК РФ.

Соответственно, доводы ответчика о нарушении его прав в результате нарушения банком ст.319 ГК РФ, являются несостоятельными.

Также суд не находит оснований согласится с позицией ответчика относительно снижения размера процентов, предусмотренных кредитным договором за пользование денежными средствами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению, в том числе, по правилам ст. 333 ГК РФ, не подлежат.

Доводы ответчика в той части, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого ответчик, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, суд находит несостоятельными и не имеющими какого-либо правового значения.

Как установлено судом, ответчик самостоятельно обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита, в дальнейшем лично участвовал в оформлении кредитного договора и других документов, необходимых для получения денежных средств по кредитному договору, был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им кредитного договора.

При этом оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях, судом не установлено.

Сам по себе, тот факт, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении истца к заключению договора, ни о навязывании заемщику банком условий кредитного договора.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор заключен с нарушением баланса интересов сторон, поскольку материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что условия рассматриваемого кредитного договора ущемляют каким-либо образом права ответчика по сравнению с общими условиями кредитования в этом или ином банке.

Следовательно, оснований полагать, что банком при заключении кредитного договора с ответчиком было допущено злоупотребление своими правами, не имеется.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Соответственно, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска относительно исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. То есть, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и добросовестно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования ответчика о признании недействительными «пунктов кредитного договора», в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз.2 ст.30 указанного Закона).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица, в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен действующим на момент заключения рассматриваемого кредитного договора Указанием Банка России от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п.5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита должна доводиться банком до сведения заемщика в составе кредитного договора, в том числе, в виде графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, который является приложением к договору.

Как установлено в данном случае, все условия, касающиеся суммы кредита, размера уплачиваемых процентов, включая ставку процентов, порядок их начисления и уплаты, а также подлежащих уплате штрафных санкций, в случае нарушения заемщиком условий договора, приведены в содержании кредитного договора.

При этом договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих уплату иных платежей – комиссий и выплат, в том числе, в пользу третьих лиц. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих, что такие выплаты имели место, суду не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что полная стоимость кредита рассчитана банком и доведена до сведения заемщика в графике платежей, что соответствует требованиям вышеназванного нормативно-правового акта.

В частности, в графике платежей указаны, как сумма ежемесячного платежа, с разбивкой на платеж по кредиту и по процентам, так и итоговые суммы, которые должен выплатить заемщик за все время действия кредитного договора, в том числе, сумма по основному долгу, по процентам, а также общая сумма всех платежей, которая и является полной стоимостью кредита, применительно к условиям рассматриваемого кредитного договора. При этом в графике также содержится информация о полной стоимости кредита в процентах – 34,34% годовых.

График платежей составлен в день заключения договора, и подписан заемщиком, что свидетельствует о том, что при заключении договора ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией, позволяющей сделать правильный выбор услуги при заключении договора, в том числе, с полной суммой всех платежей, которые он обязан будет произвести за время действия кредитного договора.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает ответчик, моральный вред ему причинен в связи с включением в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям закона.

Соответствующие требования рассматривались судом выше, и при этом суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика, каких-либо нарушений его прав, как потребителя финансовой услуги, судом установлено не было, соответственно, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующие требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 543 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014г. в сумме 160 495 рублей 93 коп., в том числе основной долг 91 744 руб. 31 коп., проценты 28 751 руб. 62 коп., неустойки 40 000 рублей, а также государственную пошлину 7 543 рубля 45 коп. В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО7, отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко