Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Резолютивная часть

оглашена 23.07.2018

Мотивированное
решение

изготовлено 25.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 июля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХайТэк» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ХайТэк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО1 № от Дата обезличена ООО «ХайТэк» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что Дата обезличена в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ХайТэк». Дата обезличена Общество оплатило административный штраф в указанном размере. Как указывает истец указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился в пользовании ФИО3 по договору аренды № от Дата обезличена. На основании положений ст.ст. 646, 1064 ГК РФ просит возместить понесенные убытки за счет ответчика.

ООО «ХайТэк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки и мнения по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. Дата обезличена представил через приемную суда заявление о признании исковых требований ООО «ХайТэк» в полном объеме. Согласие с иском оформлено собственноручным заявлением в адрес суда, последствия признания иска, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ФИО3 известны и понятны (л.д. 52).

Оценив доводы истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство на плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ООО «ХайТэк» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления Дата обезличена, цвет кузова черный, VIN №, ПТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.4 договора арендатор несет все расходы, связанные с содержанием арендуемого автомобиля, возникшие в ходе его эксплуатации.

Настоящий договор аренды заключен на срок с Дата обезличена по Дата обезличена (п. 4.1).

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается Актом приема-передачи от Дата обезличена.

Как следует из постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО1 № от Дата обезличена в период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, последним при управлении автомобилем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и выразившееся в том, что Дата обезличена в <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. В связи с чем собственник ТС ООО «ХайТэк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ХайТэк» в целях принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от Дата обезличена, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Дата обезличена указанный административный штраф был оплачен арендодателем ООО «ХайТэк», что подтверждается платежным поручением № от Дата обезличена (л.д. 15).

В указанной связи постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа.

Дата обезличена истец направил ФИО3 претензию, в которой просил оплатить в течение десяти дней с момента получения претензии расходы, связанные с оплатой штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20, 21).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, и принимая заявленное ответчиком признание иска по правилам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд, исходя из того, что актом приема-передачи транспортного средства подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения, а именно Дата обезличена находился у арендатора ФИО3 в соответствии с договором аренды автомобиля № от Дата обезличена, что влечет обязанность ответчика по оплате штрафа, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате истцом штрафа за совершенное ответчиком административное правонарушение.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 41), с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ФИО3 в пользу ООО «ХайТэк» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХайТэк» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХайТэк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) в счет возмещения расходов по оплате административного штрафа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова