Апелляционное определение № 33А-15730/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0014-01-2025-001428-66

Дело № 33а-15730/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-190/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Алапаевское, главе администрации муниципального образования Алапаевское ФИО2 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Алапаевское (далее - администрация), главе администрации муниципального образования Алапаевское ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие органа местного самоуправления и должностного лица по вопросу взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

В обоснование административных исковых требований указано, что организатором добровольческой деятельности ФИО1 в адрес администрации направлено предложение от 19 августа 2025 года № 16663 о взаимодействии в мероприятии «2025 - Год защитников Отечества». По мнению административного истца, должностным лицом единой системы публичной власти отказано ФИО1 в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, чем нарушены ее права, гарантированные статьей 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку в заявлении не конкретизированы административные исковые требования, в частности, не указаны сведения об оспариваемом решении либо о том, в чем заключаются оспариваемые действия или бездействие, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены административными ответчиками; административному истцу установлен срок для устранения данных недостатков - до 9 октября 2025 года.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неустранением недостатков административного искового заявления в установленный судьей срок.

Определения от 23 сентября 2025 года и 14 октября 2025 года выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены административному истцу посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи от 14 октября 2025 года и разрешить вопрос по существу, считает определение незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для оставления административного искового заявления без движения. Полагает, что судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку административное исковое заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также указывает на то, что в адрес административного истца определение суда от 23 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления и определение суда от 14 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления не поступали.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия статье 220 названного кодекса, закрепляющей требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, подлежащему рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Кроме того, в силу требований пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверив законность определения от 23 сентября 2025 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что она оспаривает бездействие органа местного самоуправления и должностного лица по вопросу взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

В силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, суд выясняет при рассмотрении административного дела.

При этом во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Учитывая характер спорных правоотношений и активную роль суда в административном судопроизводстве, необходимые для правильного и своевременного разрешения административного дела доказательства и сведения могут быть получены как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу.

В связи с этим обстоятельства, связанные с непредставлением административным истцом необходимых сведений и доказательств, на которые судья ссылается в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не могли быть основанием для принятия такого процессуального решения.

При таких обстоятельствах определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2025 года об оставлении административного иска ФИО1 без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что недостатки, приведенные в определении от 23 сентября 2025 года, административным истцом не устранены.

Учитывая, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, возвращение этого заявления не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, определение судьи от 14 октября 2025 года также подлежит отмене в связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО1 - направлению в Алапаевский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

При этом суду, исходя из предмета административного иска, надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле (административных ответчиков с учетом официального наименования органа местного самоуправления) и процессуальное положение по делу указанного в административном иске ФИО2

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменить.

Определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Направить материал № 9а-190/2025 в Алапаевский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Алапаевское, главе администрации муниципального образования Алапаевское ФИО2 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.В. Антропов