Решение № 2-1131/2024 2-32/2025 2-32/2025(2-1131/2024;)~М-1028/2024 М-1028/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2-32/2025

29RS0010-01-2024-002387-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. В результате данных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физическая боль, душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых последняя оценивает в заявленную к взысканию сумму. Кроме того, истцом понесены убытки на оплату услуг представителя в связи с участием в качестве потерпевшего в рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО3 просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО2 адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Марченкова Е.В. полагала заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца и заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 причинил ей <данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Клинический диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими признаками (в медицинской документации не зафиксированы характерные для подобной травмы морфологические проявления), по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, повторному доказыванию не подлежат, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 умышленно телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью, и нарушения неимущественных прав последней нашел свое подтверждение.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими действиями ФИО2 причинил физические и нравственные страдания ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ответчика ФИО1 испытала болевые ощущения, а также переживала нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, обстоятельства причинения ответчиком истцу телесных повреждений, характер и длительность лечения истца без наблюдения у врача, последствия причиненных телесных повреждений в виде <данные изъяты>, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, размер компенсации в сумме 40 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

В части заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании убытков на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 17 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В состав издержек по делу об административном правонарушении, расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, не входят (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ), соответственно, они не могут быть взысканы по правилам, установленным ст. 24.7 КоАП РФ.

Как установлено судом, для защиты своих прав и интересов потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО3, по которому ФИО3 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги в виде юридической помощи потерпевшему по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев и причинения телесных повреждений ФИО1 гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по подготовке доверенности от имени доверителя, анализу представленных документов, ознакомлению с материалами дела, консультированию доверителя, участию на стороне потерпевшего в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, - за исключением периода выезда ФИО3 за пределы г. Коряжмы в летние месяцы 2024 года, при необходимости – составлению заявлений, ходатайств, жалоб от имени и в интересах доверителя, а ФИО1 обязалась оплатить юридическую помощь по настоящему договору в размере 17 000 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО1 ФИО3 в полном объеме согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала № (ранее №) постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу.

Решением судьи Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворена, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В материалах административного дела имеется доверенность, оформленная потерпевшей ФИО1 на имя своего представителя ФИО3, которая дважды знакомилась с материалами дела, представитель потерпевшей ФИО3 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Коряжемским городским судом жалоб ФИО1 на постановления мирового судьи.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд учитывает обоснованность и объективную необходимость понесенных затрат, продолжительность и количество судебных заседаний по делу об административном правонарушении, степень участия представителя потерпевшего в рассмотрении дела и количество подготовленных защитником доказательств, принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика, как лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3 000 рублей с требований неимущественного характера и 4 000 рублей с требований, подлежащих оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в размере 17 000 рублей, всего взыскать 57 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2025 года.