Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Кубаньэнерго» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» о признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 июня 2015 года принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0602001:3184, расположенный по адресу: <...>.

12 марта 2018 года истцом от ПАО «Кубаньэнерго» получена претензия, в которой указано, что между ним и ПАО «Кубаньэнерго» 18.01.2017г. заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора, он взял на себя обязательство произвести платеж в сумме 306 707 рублей 54 коп., в том числе НДС 18 % - 46 785 рублей 90 коп. Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» не поступили.

С требованиями ПАО «Кубаньэнерго» истец не согласен, поскольку подписание договора от его имени другим лицом, с подделкой его подписи, свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, он не подписывал, следовательно, договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной форме и, у него не возникло обязательств перед ПАО «Кубаньэнерго».

Истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, недействительным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования и пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. № подписан не истцом. Полномочия на подписание договора ФИО3 никому не передавал. О договоре узнал после того, как получил в июне 2017 года претензию о выплате задолженности. По какой причине её доверитель обратился с заявлением о расторжении договора, а не с требованием о признании договора недействительным, и лишь 22 марта 2018 года, она пояснить не может. Ответ на указанное заявление её доверитель не получал и готов был при получении оплатить ПАО «Кубаньэнерго» фактически понесенные расходы по исполнению договора.

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2 возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ПАО «Кубаньэнерго» поступили заявки ФИО3 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках № 10 и № 6а в станице <данные изъяты>, В заявках были указаны сведения и приложены документы, предусмотренные пунктами 10 и 14 Правил технологического присоединения, в том числе: приложены копии паспорта ФИО3, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлинник плана расположения энергопринимающих устройств, что свидетельствовало о волеизъявлении истца заключить договора. На основании заявок, 18.01.2016 года были заключены с ФИО4 два договора № и № В договорах стоят идентичные подписи. Согласно Журналу выдачи договоров и технических условий оба договора были получены нарочно. По договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года № истцом была произведена оплата 03.10.2017 года и указанный договор, был расторгнут. По договору № ПАО «Кубаньэнерго» выполнило необходимые работы, а именно разработало технические условия, построило ВЛИ-0.4 кВ. С заявлением о расторжении договора № 10102-16-00355202-1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года и ему было предложено возместить ПАО «Кубаньэнерго» понесенные на тот момент затраты по договору в размере 35 097 рублей 24 коп. Затраты не были возмещены, каких либо действий связанных с расторжением договора истец не предпринимал. Не оспаривает тот факт, что договор подписан не ФИО3, а иным уполномоченным им лицом. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Заключение договораоб осуществлении технологического присоединения является обязательным для Сетевой организации (публичный договор согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Процедура технологического присоединения регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключению договора предшествует подача заявителями заявки на осуществление технологического присоединения и подготовка сетевой организацией технических условий.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения Сетевая организация обязана выполнить в отношении любогообратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения инициируется юридическим или физическим лицом (заявителем),планирующим присоединить энергопринимающие устройства к электрическим сетям Сетевой организации, путем подачи им заявки на технологическое присоединение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО «Кубаньэнерго» является Сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электроэнергии и по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 июня 2015 года принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2015 года, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №

08.12.2016 года в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от ФИО3 поступили заявки на технологическое присоединениеэнергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках № 10 и № 6а в станице Гостагаевской г. Анапа. Взаявках были указаны сведения и приложены документы, предусмотренные пунктами 10 и 14 Правил технологического присоединения. К заявкам были приложены копии паспорта ФИО3, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлинник плана расположения энергопринимающих устройств, что свидетельствовало о волеизъявлении истца заключить договор.

18.01.2017 года на основании поданных заявок, с ФИО4 были заключены два договора № и № технологическое присоединениеэнергопринимающих устройств к электрическим сетям.В договорах стоят идентичные подписи. Согласно Журналу выдачи договоров и технических условий (записи 80и 81)оба договора были получены нарочно.

В последующем, на основании заявления ФИО3, после проведения 03.10.2017г. оплаты работы, выполненной по договору, договор от ДД.ММ.ГГГГ года № был расторгнут по соглашению сторон без финансовых и иных имущественных претензий.

ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился в структурное подразделение филиала ОтветчикаАнапский РЭС с заявлением о расторжении договораоб осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. № При этом истец не заявляет о признании договора недействительным и/или незаключенным.

Кроме того, в ответ на заявление о расторжении договора, в адрес ФИО3 была направлена претензия от 04.04.2018г., о том, что сетевой организацией выполняются договорные обязательства и на момент подачи заявления о расторжении договора понесены расходы в размере 35 097 руб. 24 коп. (проектные работы).

Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным для сетевой организации - у Ответчика отсутствовали правовые основания невыполнения обязательств по договору. Кроме проектирования были выполнены строительно-монтажные работы, и фактические затраты составили 371 099 рублей.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 имел намерение и волю заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ему, а также о прямом последующем одобрении сделки.

Доводы представителя ФИО3 о том, что истец не знал о заключенном от его имени договоре от ДД.ММ.ГГГГ. №,суд не принимает во внимание, так как они противоречат представленным сторонами материалам дела.Так, в адрес ответчика поступила заявка на технологическое присоединение в которой были указаны сведения и приложены документы, предусмотренных пунктами 10 и 14 Правил технологического присоединения, в том числе: указаны паспортные данные и приложена копия паспорта ФИО3, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, плана расположения энергопринимаюшего устройства. Истец обращался к ответчику с заявлением не о признании договора недействительным, а о расторжении договора.

Таким образом, оснований для признаний договора недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО "Кубаньэнерго" о признании договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019г.