Решение № 2-2583/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Сызрань 19 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2019 по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***фЦ от <дата> в размере 267679,53 рублей (из которых: 40121,42 руб. – сумма задолженности по погашению основного долга, 48791,29 руб. – сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику; 178766,82 руб. – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам) расходов по оплате госпошлины - 5877 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***/12фЦ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок до <дата> под 0,16% в день. Кредит был предоставлен на общую сумму 100 000 руб. путем перечисления Банком денежных средств на счёт, открытый для размещения средств и учета расчетов по операциям, согласно условий кредитного договора. Порядок предоставления и полная стоимость кредита указаны в Заявлении на выдачу кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Впоследствии права требования Банка к Ответчику по Кредитному договору в полном объеме были переуступлены в пользу АО КБ «Солидарность» на основании Договора уступки прав требования № *** от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора Должник обязан в установленную графиком платежей дату обеспечить на счете наличие денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушал график внесения ежемесячных платежей, в установленные кредитным договором сроки не исполнил свои обязательства. Права требования задолженности были уступлены АО КБ «Солидарность» по договору уступки прав требования № *** от <дата> в пользу ООО «ДА-ЦКБ». Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. На дату уступки прав требования АО КБ «Солидарность» в пользу истца общая сумма задолженности ответчика составила 394787,49руб., в том числе: 40121,42 руб. - задолженность по основному долгу; 48791,29 руб. - задолженность по начисленным процентам; 305874,78 руб. - пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, начисленные согласно условиям кредитования. Ответчик на момент уступки права требования потерял статус Клиента Банка, обслуживание по кредитному договору № ***/12фЦ окончено, основания для неисполнения Должником обязательств по уплате кредита, процентов и штрафов за пользование денежными средствами Взыскателю (заявителю) отсутствуют. По состоянию на дату подачи искового заявления, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом не изменилась и составляет 394787,49 руб. По условиям Договора цессии № *** от 13.10.2017г. сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору зафиксирована на дату уступки права требования - <дата> Истец не производил каких-либо начислений на сумму задолженности Ответчика и взыскивает Исключительно уступленную ему сумму просроченной задолженности. Истец, действуя добросовестно и разумно, частично отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика суммы пени, исчисленной в размере 305874,78 руб., учитывая дату выхода и просрочку <дата>, просит уменьшить размер пени до 178766,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что истек срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, как в части взыскания основного долга, так и в части процентов. Обязательство Ответчика по оплате возникло 26.05.2012г. из Кредитного договора № ***фЦ заключенного с АО ВКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на предоставление кредита сроком на 3 года, т.е. по 26.05.2015г. Срок исковой давности для предъявления иска в суд с целью защиты нарушенного права, начал течь с 27.05.2015г. и окончился 27.05.2018г. При этом исковое заявление поступило в суд лишь 25.06.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что 26.05.2012 г. между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***фЦ, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до <дата> под 0,16 % в день.

<дата> ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на ссудный счет, открытый для размещения средств и учета расчетов по операциям, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>

На основании Договора уступки прав требования № *** от <дата>, права требования банка к ответчику по Кредитному договору в полном объеме были переуступлены в пользу АО КБ «Солидарность».

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушал график внесения ежемесячных платежей, в установленные кредитным договором сроки не исполнил свои обязательства.

Права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору были уступлены АО КБ «Солидарность» по договору уступки прав требования № *** от <дата> ООО «ДА-ЦКБ».

Судом также установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» по кредитному договору № ***фЦ от <дата> в размере 394787,49 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***фЦ от <дата> в размере 394787,49 руб. был отменен на основании поступивших возражений ФИО1

<дата> ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось в Сызранский районный суд Самарской области с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***фЦ от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела – копией определения об отмене судебного приказа, копией кредитного договора, анкетой заемщика, графиком платежей, договором уступки прав требования (цессии) от 25.07.2014г., договором уступки прав требования (цессии) от 13.10.2017г., расчетом задолженности, копией уведомления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требования начинает течь с <дата> и истекает <дата>

Судом установлено, что ответчик последний платеж по кредитному договору произвел <дата>.

Таким образом, на дату обращения ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» <дата> в суд с иском, срок исковой давности пропущен. Указанный срок исковой давности был пропущен истцом и на дату обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***фЦ от <дата> в размере 267679,53 руб. оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.