Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1588/2017

Дело №2-1588/2017г. №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «27» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ФИО4 обратилось с иском к ФИО2 и наследнику умершей № *** о взыскании в солидарном порядке пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному соглашению № от ***. в сумме 116308руб. 80коп.

Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3526руб. 18коп.

В обоснование указано, что на основании кредитного соглашения № от № *** на срок до ***. предоставлены денежные средства в сумме 347000руб. 00коп. под 15% годовых.

Тогда же, в обеспечение исполнения условий указанного договора, с ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому тот обязался отвечать солидарно в том же объеме, что и ***

В нарушение условий кредитного договора, *** обязательства по возврату денежных средств не выполняет.

По состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 116308руб. 80коп., из которых: 104100руб. 14коп. - остаток ссудной задолженности; 9958руб. 13коп. – основная задолженность по процентам; 1946руб. 56коп. – пени по просрочке основного долга; 303руб. 97коп. – пени по просрочке процентов.

В ***. стало известно о смерти ***, которая при заключении договора выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования № от ***.

22.12.2016г. ЗАО СК «РСХБ – Страхование» сообщило об отказе в выплате, указав, что *** на момент страхования скрыла информацию о состоянии здоровья и поставленных диагнозах, заявленное событие не является страховым случаем.

Также из иска следует, что наследственное дело к имуществу *** не заводилось, у Банка отсутствует информация о наследниках и имуществе заемщика. Направленное ***. ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности, не исполнено.

Определением от 16.11.2017г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, дополнительно пояснила, что иной, кроме добытой в ходе судебного разбирательства информацией об имуществе ***, не располагает. На иске настаивала.

Ответчик ФИО2, не отрицая наличие и размер задолженности, своей обязанности по возврату денежных средств, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 поясняла, что ее мать – ***, постоянно проживающая в ***, является двоюродной сестрой *** Она - ФИО3, стала собственником принадлежавшей *** квартиры на основании договора дарения, заключенного в ***. Иного имущества и семьи у ***, не имелось. О наличии у *** кредитных обязательств было известно, в связи с чем, она и сообщила о ее смерти. Указав, что не является наследником по закону и о наличии таковых, принявших наследство, ей неизвестно, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ – Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.78-79).

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что ***. по кредитному соглашению № ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предоставил *** кредит на неотложные нужды в сумме 347000руб. 00коп. на срок до 22.05.2018г. под 15% в день (далее Соглашение) (л.д.6).

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж был внесен *** 21.11.2016г. (л.д.7-10).

Согласно копии свидетельства о смерти *** умерла ***. (л.д.21).

На л.д.16-18 имеется копия договора поручительства № от ***., заключенного с ФИО2, по которому тот обязался отвечать перед банком за исполнение *** своих обязательств по кредитному договору № от ***., включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как указал истец по состоянию на ***. задолженность составляет 116308руб. 80коп.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.361, п.1 ст.363 ГК Российской Федерации).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником. Одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник умер.

Согласно ст.367 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст.1175 ГК Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств принятия ФИО3 наследственного имущества не представлено.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, по адресу: *** ***. была зарегистрирована ***, с ***. по настоящее время значится зарегистрированной ФИО3 (л.д.62).

Из сообщения нотариуса Александровского нотариального округа ФИО5 от ***. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ***, умершей ***. Здесь же указано, что наследники в нотариальную контору не обращались (л.д.63).

Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела оно заведено на основании поступившей от АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ФИО4 претензии.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 23.11.2017г., собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО3, свидетельство о праве выдано ***. (л.д.108-111).

Согласно уведомлению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от 01.11.2017г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах *** на объекты недвижимости (л.д.57).

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 16.11.2017г. следует, что транспортных средств на имя *** не зарегистрировано (л.д.95).

Из сообщения ПАО Сбербанк России от 01.12.2017г. следует, что у *** имеются 4 действующих счета с остатком денежных средств в сумме ***. (л.д.120).

Доказательств наличия у *** наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено, судом не добыто.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг *** на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг *** на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ***, соответственно прекращено и поручительство ФИО2

Из разъяснений, изложенных в абз.4 п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1588/2017г.