Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-2483/2017 М-2483/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Дело № 2-2457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

18 октября 2017 года г. Магадан

В составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова,

при секретаре Я.В. Биленко,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика А.В. Матерн,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 264930 рублей 00 копеек, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 264930 рублей 00 копеек, компенсации судебных расходов.

Указав в обоснование, что 14 мая 2015 года ФИО3 были приобретены запасные части на вездеход «ГАЗ-71» в магазине «Технодоктор», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Алдэн», с рассрочкой платежа.

Согласно счету № 185 от 14.05.2015 года Матери А.В. приобрел запасных частей на общую сумму 296 530 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек:

1. Каток опорный ГАЗ-71 - 6шт.

2. Балансир переднего катка левый ГАЗ 71 (34039-2946011-50) - 1шт.

3. Балансир переднего катка правый ГАЗ 71 (34039-2946010-50) - 1шт.

4. Балансир опорного катка ГАЗ-71 - 10шт.

5. Трак ДТ-75 болотный 2шт.

6. Торсион ГАЗ-71 (усиленный) правый - 2шт.

7. Подшипник 408 - 5шт.

8. Подшипник 409 - 5шт.

9. Прицеп легковой - 1шт.

10. Кольцо лабиринтное ГАЗ-71 (71-3204028) - 1шт.

11. Крышка опорного катка ГАЗ-71 - 1шт.

12. Кольцо МБС уплотнительное на каток - 6шт.

Указанные в счете № 185 запасные части были приобретены ООО «Алдэн» для последующей реализации в разное время, что подтверждается соответствующей бухгалтерской первичной документацией.

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком были внесены в кассу предприятия следующие суммы:

- 16000 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № 17 от 02.06.2015 года;

- 3600 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № 23 от 03.07.2015 года;

- 3500 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № 24 от 03.07.2015 года;

- 7000 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № 47 от 12.11.2015 года;

- 1500 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № 19 от 15.07.2016 года.

Всего было внесено денежных средств на общую сумму 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот рублей) рублей 00 копеек.

В силу того, что ответчик неоднократно осуществлял покупку запасных частей для техники <данные изъяты>, которые отгружались ему с рассрочкой платежа, у продавца (Директора) - ФИО2 (Решение № 2 от 21.12.2012 года, Приказ № 2 от 21.12.2012 года), под чью ответственность были отгружены запасные части по счету № 185.

Ответчиком денежные средства в счет оплаты счета № 185 больше не вносились и ФИО2 пришлось внести в кассу предприятия свои личные средства в счет погашения задолженности по указанному счету. Денежные средства для указанной цели ФИО2 были предоставлены банком на основании договора потребительского кредита.

29 ноября 2016 года ФИО2 было внесено денежных средств на сумму 264930 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 49 от 29.11.2016 года.

05 июня 2017 года ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по Магаданской области о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (Талон-уведомление № 1058 от 05.06.2017 года).

В рамках проверки по вышеуказанному заявлению ФИО3 были даны письменные объяснения, в которых ответчик подтвердил факт покупки запасных частей по счету № 185 от 14.05.2015 года, подтвердил факт имеющейся задолженности в размере 264930 рублей 00 копеек по указанному счету, гарантировал исполнение обязательств в течение месяца путем возврата ФИО2 идентичных счету № 185 запасных частей.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по г. Магадану 14.05.2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что действительно взял у ФИО2 б/у 6 катков и 12 балансиров к ГАЗ-71, которые возвращены ФИО2, однако от составления акта приёма-передачи последний уклонился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условием договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимее для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из искового заявления правоотношения по покупке запасных частей возникли между юридическим лицом ООО «Алдэн» и А.В. Матерн.

В соответствии со ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Истцом не представлено и в судебном заседании не установлено наличие между ООО «Алдэн» и А.В. Матерн заключенных договоров с отсрочкой платежа, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств.

Истцом доказательств, наличия договора уступки права требования также не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрел право требования компенсации причиненных ООО «Алдэн» убытков, в связи с чем не является надлежащим истцом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в сумме 264930 рублей 00 копеек, компенсации судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, в сумме 264930 рублей 00 копеек, компенсации судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 23 октября 2017 года.

Судья О.Б. Ефремов