Решение № 12-497/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-497/2017

Дело <Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>8 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>6 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>6 от <Дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен>, СТС = <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что <Дата обезличена> в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, она не управляла, поскольку автомобиль был продан <ФИО>2 <Дата обезличена>, что подтверждается договором купли-продажи. Просила постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>6 от <Дата обезличена>, - отменить, производство по делу, - прекратить. Одновременно просила суд восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что узнала о данном постановлении <Дата обезличена> от судебного пристава-исполнителя <...> межрайонного отдела судебных приставов при возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>6 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно уведомлению о вручении постановления от <Дата обезличена> направлено по адресу: <...>, в то время как ФИО1 проживала по адресу: <...>. Иных сведений о выполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, при осуществлении доставки ФИО1, в деле не имеется. О постановление ФИО1 узнала <Дата обезличена> от судебного пристава-исполнителя <...> межрайонного отдела судебных приставов при возбуждении исполнительного производства

При таких обстоятельствах, ФИО1 была лишена возможности обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок, так как нет достоверных сведений, что ей было известно о привлечение ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, а потому, заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов по адресу: <...>, специальным техническим средством «<данные изъяты>» (идентификатор № <Номер обезличен>, свидетельство о поверке: <Номер обезличен>, поверка действительна до <Дата обезличена>), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, СТС = <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, является доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года № 2).

Согласно представленному материалу об административном правонарушении, доказательством совершения правонарушения ФИО1 является представленная информация, полученная специальным техническим средством измерения скорости в виде фотографии транспортного средства с указанием времени, места произошедшего события, разрешенной скорости на данном участке дороги и фактической скоростью транспортного средства, направлением контроля, номером прибора. Согласно данных ГИБДД, собственником данного транспортного средства на момент совершения преступления являлась ФИО1

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, исходя из представленных документов при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, СТС = <Номер обезличен> является <ФИО>2. ФИО1 <Дата обезличена> в ГИЮДД прекратила регистрацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. В связи с чем, <Дата обезличена> заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> полковником полиции <ФИО>7 вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>6 от <Дата обезличена> за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В связи с тем, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – подлежит отмене, а производству по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Жалобу ФИО1 <ФИО>8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>6 от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 <ФИО>8, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>8, - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: Е.А.Веркашинская