Решение № 2-3442/2020 2-3442/2020~М-2897/2020 М-2897/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3442/2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3442/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002894-51

Мотивированное
решение изготовлено 07.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседанияПатраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетскомрайоне г. Екатеринбурга к ФИО1 взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетскомрайоне г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что20.06.2018 ответчик подала заявление о продлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, получаемой ею ранее до достижения возраста 18 лет в связи с признанием безвестно отсутствующей единственного родителя – матери ***7Заявление о продлении подано в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения по основной образовательной программе на период обучения с 01.09.2016 по 30.06.2020. Распоряжением Управления от 21.06.2018 ответчику возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на период с 22.06.2018 по 30.06.2020. В адрес управления поступила информация об отчислении ответчика из образовательного учреждения с 05.07.2018 за академическую неуспеваемость. ФИО1 не известила Управление о факте отчисления в установленном порядке. 22.05.2019 Управлением принято решение о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2019. На основании изложенного просит взыскать переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 119609 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11543 рубля 04 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и срок в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но недольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке20.06.2018 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о продлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В заявлении о назначении пенсии через уполномоченного представителя ***8, заявлениях о доставке от 06.11.2015, 25.07.2018 ответчик взяла на себя обязательство, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, должен сообщать об этом в Управление Пенсионного фонда не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Распоряжением Управления *** от 21.06.2018 ответчику возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на период с 22.04.2018 по 30.06.2020.

Из справки медицинского колледжа ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» следует, что ФИО1 обучается в данном учреждении на 2 курсе по очной форме на период с 01.09.2016 по 30.06.2020.

Приказом *** от 05.07.2018 ответчик отчислена за академическую неуспеваемость.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия Управлением решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2018.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Управлением Пенсионного фонда установлена излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца в размере 119 609рублей 40 копеек, образовавшаяся за период с 01.08.2018 по 31.05.2019.

Учитывая, что ответчик не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчику выплачена социальная пенсия в период с 01.08.2018 по 01.03.2019ежемесячно по 11904,60 рубля, с 01.04.2019 – 12152,89 рублей, с 01.05.2019 – 12139,71 копеек, что составляет в общей сумме 119609 рублей40 копеек. Иного расчета либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма социальной пенсии в размере119609 рублей 40 копеек.

Что касается требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, предоставляемой в качестве меры социальной поддержки. Эти отношения урегулированы вышеприведенными нормами пенсионного законодательства, которыми возможность взыскания процентов с получателей социальной пенсии по случаю потери кормильца за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит закону.

При таком положении дел требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетскомрайоне г. Екатеринбурга к ФИО1 взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетскомрайоне г. Екатеринбурга излишне выплаченную суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 119609 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 592 рубя

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова