Постановление № 1-450/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-450/2020

Дело № 1-450/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 23 сентября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении приобретения, хранении, перевозки в целях использования, использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, имея умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, при помощи которых он мог бы пребывать на территории Российской Федерации и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания и не желая платить штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 50 метрах от <адрес>, встретился с неизвестным и неустановленным дознанием мужчиной, с которым предварительно созвонился по телефону, который увидел на неустановленном дознанием сайте в сети интернет, узнав от последнего, что тот предлагает услуги по изготовлению подложного официального документа, и решил воспользоваться данными услугами, договорившись с тем о незаконном изготовлении отрывной части бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» за денежное вознаграждение в размере №, необходимого ему для свободного пребывания на территории РФ. С этой целью ФИО2, в то же время и в том же месте, передал вышеуказанному неизвестному мужчине паспорт гражданина <адрес> на свое имя и денежные средства в размере № рублей в качестве предоплаты. После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной договоренности, встретился с вышеуказанным мужчиной на том же месте – в 50 метрах от <адрес>, где передал тому оставшуюся часть денежных средств в размере 500 рублей и, без установленных законом оснований, незаконно приобрел поддельный официальный документ – отрывную часть бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где было указано, что он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт №, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет до», который, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен печатной формой высокой печати и нанесен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым в <адрес>», образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Получив данный поддельный документ, ФИО2 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ДД.ММ.ГГГГ в фойе дежурной части ОМВД России по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, при проверке документов для подтверждения легальности нахождения на территории РФ, во избежание привлечения к административной ответственности за незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, предъявил данный поддельный официальный документ сотруднику ДПС ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе дознания последовательными признательными добровольными показаниями, а равно его явкой с повинной, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее занимается оформлением документов в установленном законном порядке, искренно раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому ФИО1. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе дознания он добровольно обратился с явкой с повинной, давал последовательные признательные показания, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тот ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, им добровольно в ходе дознания даны явка с повинной и последовательные признательные показания, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, тот осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов