Приговор № 1-473/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-473/2023

Дело №1-473/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-003001-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре Зябловой Д.А.,

помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащие З. мобильные телефоны марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 7» модель «M1901F7G» стоимостью <данные изъяты>, марки «Prestigio» модель «Grase M5 LTE» стоимостью <данные изъяты> и марки «SENSEIT» модель «А109» стоимостью <данные изъяты>, причинив З. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, около 23 часов 45 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере сауны «Подворье» по адресу: <адрес>, тайно похитила из сумки З. оформленную на имя последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся ключом к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После чего, имея единый умысел на завладение с корыстной целью денежными средствами, находящимися на расчетном счете З., ключом к которому являлась данная банковская карта, в период времени с 00 часов 24 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ею посредством терминалов оплаты покупки товарно-материальных ценностей в торговых организациях г.Брянска, а именно:

1) в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> произвела оплату в 00 часов 24 минуты на сумму <данные изъяты>, в 00 часов 35 минут – на сумму <данные изъяты>, в 00 часов 42 минуты – на сумму <данные изъяты>, в 00 часов 43 минуты – на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 04 минуты – на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 08 минут – на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 09 минут – на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 35 минут – на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>;

2) в магазине «Гранпью» по адресу: <адрес> произвела оплату в 11 часов 38 минут на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 40 минут – на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>;

3) в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> произвела оплату в 13 часов 14 минут на сумму <данные изъяты>;

4) в магазине «Гранпью» по адресу: <адрес> произвела оплату в 20 часов 21 минуту на сумму <данные изъяты>, в 20 часов 22 минуты – на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета № принадлежащие З. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив З. имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в указанных преступлениях и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она и ее знакомый Свидетель №1 недалеко от <адрес> встретили З., которая пригласила их к себе в гости. Дома у З. по адресу: <адрес> где они вместе распивали алкогольные напитки, она увидела лежащие на кухне 3 мобильных телефона и, дождавшись, пока З. и Свидетель №1 выйдут из кухни, похитила их, намереваясь в дальнейшем продать. Далее около 21 часа 30 минут по предложению З. они поехали в сауну «Подворье». Оплату пребывания в сауне произвела З. принадлежащей ей банковской картой, которую затем положила в свою сумку. Около 23 часов 40 минут она похитила из сумки З. эту банковскую карту, а на следующий день при помощи похищенной карты неоднократно производила оплату товаров в магазинах <адрес>. (т.1 л.д.81-84, 89-92, 113-116)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность оглашенных показаний, не отрицала размер причиненного потерпевшей ущерба и общую сумму похищенных денежных средств.

Помимо показаний подсудимой ее виновность в совершении преступлений нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей З., вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она встретила свою знакомую Е. и ранее незнакомого ей мужчину, представившегося Свидетель №1. Она пригласила их к себе в гости по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. Затем она предложила поехать в сауну «Подворье», Е. и Свидетель №1 согласились. В сауне она расплатилась своей банковской картой, после чего положила ее в сумку, которую повесила на вешалку. Там они пробыли примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу трех ее мобильных телефонов марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 7» модель «M1901F7G», марки «Prestigio» модель «Grase M5 LTE» и марки «SENSEIT» модель «А109», а также банковской карты ПАО «Сбербанк». В этот же день она заблокировала карту, запросила выписку движения средств по ней, из которой стало известно о списании денежных средств с ее счета в сумме <данные изъяты> за покупки, которые она не совершала. По факту хищения мобильных телефонов и денежных средств с банковского счета она обратилась в полицию. Ущерб в результате хищения мобильных телефонов в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, так как она не работает, является инвалидом и единственным источником ее дохода является пенсия. Причиненный ущерб ей полностью возмещен. (т.1 л.д.31-33, 132-133, 248-249)

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и Красную Е.О. пригласила к себе гости ранее незнакомая ему З., у которой они совместно распивали спиртное. Затем З. предложила поехать в сауну «Подворье», на что они согласились. В сауне все оплачивала З., так как у них с ФИО1 денег не было. О том, что ФИО1 похитила у потерпевшей банковскую карту и мобильные телефоны, та рассказала ему утром ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный преступлением, они возместили путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме <данные изъяты> и возврата мобильных телефонов, о чем З. написала расписку.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно призналась в хищении у З. трех мобильных телефонов и денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров бесконтактным способом. (т.1 л.д.17)

Кроме того, по факту хищения мобильных телефонов З. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и З. осмотрены добровольно выданные ФИО1 мобильные телефоны марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 7» модель «M1901F7G» в корпусе красно-фиолетового цвета, марки «Prestigio» модель «Grase M5 LTE» в корпусе серебристого цвета, марки «SENSEIT» модель «А109» в корпусе белого цвета, которые со слов последней и были ею похищены, а со слов З. – принадлежат ей. (т.1 л.д.19-23, 38-39, 117-124)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии З. осмотрена ее <адрес>А по <адрес>, где последняя указала на кухонный гарнитур, на котором находились принадлежащие ей и впоследствии похищенные три мобильных телефона. (т.1 л.д.126-130)

В соответствии с заключениями экспертов №№э, №э и №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 7» модель «M1901F7G» составляет <данные изъяты>, мобильного телефона марки «Prestigio» модель «Grase M5 LTE» - <данные изъяты>, мобильного телефона марки «SENSEIT» модель «А109» - <данные изъяты>. (т.1 л.д.216-218, 228-230, 240-242)

Кроме того, по факту хищения денежных средств с банковского счета З. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием З. осмотрено помещение сауны «Подворье» по адресу: <адрес>А, где последняя указала на вешалку, на которой находилась ее сумка с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.11-15)

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещений магазинов «Продукты» по адресу: <адрес> зафиксировано наличие в данных магазинах терминалов для бесконтактной оплаты товаров. (т.1 л.д.138-142, 143-147, 148-152)

Согласно скриншоту отделение ПАО «Сбербанк», где был открыт банковский счет З. №, находится по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.97)

Согласно истории операций и движению денежных средств по банковскому счету З. №, а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – истории операций по банковской карте № с участием ФИО1, установлено, что в период времени с 00 часов 24 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета производились списания денежных средств на оплату покупок товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» на общую сумму <данные изъяты>, в магазине «Гранпью» на общую сумму <данные изъяты>, в магазине «Пятерочка» на сумму <данные изъяты>, в магазине «Гранпью» на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что операции по оплате банковской картой в период с 00 часов 24 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила она. (т.1 л.д.10, 96, 117-124)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе с участием ФИО1, сведениями, изложенными ею в явке с повинной, добровольность обращения с которой в органы следствия она подтвердила, в связи с чем суд признает показания подсудимой достоверными и кладет их в основу приговора.

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными доказательствами.

Поскольку ФИО1 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, завладела мобильными телефонами З., общей стоимостью <данные изъяты>, с которыми скрылась и имела возможность распорядится ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере, ее действия по данному факту суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из общей стоимости похищенных у З. мобильных телефонов, которая составляет <данные изъяты>, что, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, образует значительный размер хищения, имущественного положения потерпевшей, которая не работает, является инвалидом и ее единственным источником дохода является пенсия, а также ее заявление о том, что причиненный ей в результате хищения размер ущерба является для нее значительным.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 с целью хищения денежных средств тайно завладела банковской картой З. и впоследствии осуществила операции по оплате этой картой товаров в торговых точках, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета, ее действия по данному факту суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, совершенных умышленно и относящихся к категории тяжких и средней тяжести; данные о личности ФИО1, которая ранее не судима<данные изъяты>; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела информации об обстоятельствах содеянного, в участии в следственных действиях при осмотре вещественных доказательств и изобличении при этом себя, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, способствовало совершению ею преступлений, что подтвердила в судебном заседании сама ФИО1, пояснив, что если бы она была трезвая, то не совершила бы преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание ею вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких негативных последствий в результате содеянного ею, размер причиненного ущерба, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ей наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Овсянко О.В. за стадию предварительного расследования в сумме <данные изъяты> и адвокату Мефеду А.И. за стадию судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, так как от услуг защитника она не отказывалась, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособной, имеет доход, ее имущественной несостоятельности и оснований полагать, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразиться на ее ребенке, судом не установлено, возместить процессуальные издержки согласилась.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Красную Е.О. стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны – оставить по принадлежности потерпевшей З.; историю операций по дебетовой карте – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий О.С. Борисова