Определение № 12-53/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-53/17 14 марта 2017 года город Бугульма Судья Бугульминского городского суда Республика Татарстан Журавлев Т.Х., при секретаре Лысовой А.А., рассмотрев ходатайство Седдиги ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116150921462093 от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Седдиги ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810116150921462093 от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в которой просит также восстановить ему пропущенный срока для обжалования вышеуказанного постановления. Податель жалобы Седдиги ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по в суд не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть ходатайство без его участия и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии указанных лиц. Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Суд считает доводы подателя жалобы Седдиги ФИО1 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по месту временной регистрации не получал, о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда у него возникла необходимость продления свидетельства о регистрации транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ заявитель выехал за пределы РФ в страну своего постоянного проживания, вернувшись от туда ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельными, так как в судебном заседании установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ было направлено по месту временной регистрации Седдиги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю и ДД.ММ.ГГГГ поступило в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. Кроме того, у подателя жалобы Седдиги ФИО1 было время с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подачи жалобы. В данном случае днем вступления в законную силу постановления должностного лица следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Таким образом, требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ соблюдены, меры к своевременному получению лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу приняты. Поэтому оснований для признания причины пропуска срока уважительной не усматривается, в удовлетворении ходатайства Седдиги ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы следует отказать. Руководствуясь частью 4 статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья В удовлетворении ходатайства Седдиги ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отказать. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья: подпись Копия верна. Судья: Журавлев Т.Х. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Седдиги Барфоруш Голамреза Аббас (подробнее)Судьи дела:Журавлев Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 12-53/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 12-53/2017 |