Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-836/2024

Дело № 2-836/2024

УИД - 44RS0003-01-2024- 000876-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Налетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, площадью 500,00 кв.м., с кадастровым номером 44:31:030712:50, расположенный по адресу: _________.

Заявленное требование мотивировано тем, что в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- № 44185/24/44027-ИП по взысканию задолженности в пользу ТСЖ «2 микрорайон 44», остаток задолженности 82813,80 рублей, исполнительский сбор 5796,96 рублей;

- № 4053/24/44027-ИП по взысканию задолженности в пользу ТСЖ «2 микрорайон 44», остаток задолженности 82813,80 рублей, исполнительский сбор 5796,96 рублей;

- № 56672/24/44027-ИП по взысканию задолженности в пользу ПАО "Совкомбанк", остаток задолженности составляет 4728,38 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей;

- № 60808/24/44027-ИП по взысканию задолженности в пользу ООО МКК "Центрофинанс групп", остаток задолженности составляет 2554,70 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей;

- № 31987/24/44027-ИП по взысканию задолженности в пользу ООО «МКК КВ Пятый элемент Деньги», остаток задолженности составляет 59241,91 рубль, исполнительский сбор в размере 4146,93 рублей;

- № 85477/23/44027-ИП по взысканию задолженности в пользу МУП «Шарьинская ТЭЦ», остаток задолженности составляет 22130,55 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 1549,13 рублей;

- № 36751/23/44027-ИП по взысканию задолженности в пользу ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», остаток задолженности составляет 496,04 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства не возместил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок для ведения садоводства, площадью 500,00 кв. м., с кадастровым номером 44:31:030712:50 и здание нежилое с кадастровым номером 44:31:030711:578, площадью 15 кв.м, расположенные по адресу: _________.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, 14.06.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В ходе совершения исполнительных действий 14.06.2024 г. составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 увеличила исковые требования, просила обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, площадью 500,00 кв.м., с кадастровым номером 44:24:211903:375 и нежилое здание площадью 15 кв. м с кадастровым номером 44:31:030711:578, расположенные по адресу: _________.

Дело рассматривалось в отсутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1, просившей о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой, направленный судом на адрес регистрации ответчика ФИО2 Конверт возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказалась принять судебную повестку и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещённой о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Дело также рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», ТСЖ "2 микрорайон 44", ООО МКК "Центрофинанс групп", ООО МКК КВ "Пятый элемент Деньги", МУП "Шарьинская ТЭЦ", ОГИБДД МО МВД России "Шарьинский", извещённых о рассмотрении дела должным образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2023 г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2023 г. № 1881004422000001996, выданного ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» о наложении административного штрафа в сумме 500 рублей, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 22-23).

10.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1650/2023 от 28.08.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 о взыскании задолженности в пользу МУП «Шарьинская ТЭЦ» вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 10-11).

12.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-246/2020 от 21.02.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК КВ "Пятый элемент Деньги" вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 6-7).

01.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-274/2024 от 07.02.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «2 Микрорайон 44» вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 18-19).

09.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-418/2024 от 20.02.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «2 Микрорайон 44» вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 8-9).

09.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-419/2024 от 20.02.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «2 Микрорайон 44» вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 20-21).

13.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-275/2020 от 24.03.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 16-17).

22.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО1 на основании исполнительного листа № 13-39/2020 от 09.09.2020 г., выданного Мантуровским районным судом Костромской области о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Центрофинанс групп" вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №000-ИП (л.д. 12-15).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.08.2023 г. исполнительные производства №000-ИП от 01.08.2023 г., №000-ИП от 07.06.2023 г., №000-ИП от 22.05.2023 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 43403/23/44027-СД (л.д. 72).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.12.2023 г. исполнительное производство №000-ИП от 10.10.2023 г. присоединено к сводному исполнительному производству №000-СД (л.д. 73).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.05.2024 г. исполнительное производство №000-ИП от 12.03.2024 г. присоединено к сводному исполнительному производству №000-СД (л.д. 74).

Материалами дела подтверждается, что у должника ФИО2 на праве собственности имеется недвижимое имущество в виде земельного участка для ведения садоводства, площадью 500,00 кв. м., с кадастровым номером 44:31:030712:50 и нежилого здания с кадастровым номером 44:31:030711:578, площадью 15 кв.м, расположенные по адресу: _________ (л.д. 25-27).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.06.2024 г. года наложен арест на указанное имущество должника, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации и актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2024 года (л.д. 29-31, 32).

Полагая, что исполнение исполнительного производства и взыскание с ответчика задолженности по нему иными способами невозможно, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Из предоставленной суду копии реестра электронных ответов по исполнительным производствам следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №000-ИП направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученным ответам в ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, в Пенсионном фонде РФ и Федеральной налоговой службе отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве ФИО2

У должника обнаружены счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», денежные средства на счетах отсутствуют.

На имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 34-36).

Согласно справке по исполнительному производству от 25.10.2024 г. на момент рассмотрения настоящего дела на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится 10 исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 525822, 94 рубля и исполнительского сбора в сумме 39263,02 рубля.

В соответствии со статьёй 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, находящийся в собственности ответчика и расположенный по адресу: _________ относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения садоводства, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание, площадью 15,00 кв.м, кадастровый №000.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка нежилого здания составляет 30000 рублей, земельного участка – 50000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлена фотофиксация состояния земельного участка и нежилого здания.

По представленным судебным приставом-исполнителем фотоснимкам усматривается, что земельный участок не обрабатывается, зарос многолетними сорными травами, кустами и деревьями и не используется по своему назначению – ведение садоводства. Нежилое здание постепенно разрушается: отсутствуют стёкла в окнах, двери, обветшала крыша и с учётом технического состояния указанное здание не может использоваться в качестве дачного домика. Ответчик обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества не осуществляет (л.д. 83-84).

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: _________ (л.д. 54). Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 25).

Учитывая то, что денежные средства для погашения задолженности на счетах ответчика отсутствуют, на земельном участке по адресу: _________ не имеется жилых помещений, являющихся для должника местом жительства, поскольку указанное здание не отвечает требованиям жилого помещения, установленным Жилищным кодексом РФ, в целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда и получения взыскателями тех денежных средств, которые были взысканы, иного способа как получение задолженности за счёт стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок и нежилое здание, как единственно возможный способ защиты прав взыскателей.

Поскольку должником длительное время не исполняются решения суда, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, для реализации имущества в рамках исполнительного производства необходимо решение суда, на земельном участке объекты, обращение на которые недопустимо, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд также исходит из того, что постройки следуют судьбе земельного участка, на котором они расположены, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Исходя из вышеприведённых положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 98, ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, родившейся "___" в _________ (паспорт №000, выдан "___" отделом УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе, код подразделения 440-028), земельный участок для ведения садоводства, площадью 500,00 кв.м., с кадастровым номером 44:31:030712:50 и нежилое здание площадью 15 кв. м с кадастровым номером 44:31:030711:578, расположенные по адресу: _________.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Шарья госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 г.