Решение № 2-4153/2024 2-541/2025 2-541/2025(2-4153/2024;)~М-3251/2024 М-3251/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-4153/2024

Дело №2-541/2025 (2-4153/2024)

УИД: №***


Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора *** административного округа адрес*** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений адрес*** к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений адрес*** обратился в суд с иском к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** (комната в трехкомнатной квартире), кадастровый №***, принадлежало на праве собственности ***

*** Между тем, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 в отношении объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Постановлением администрации адрес*** от *** №*** многоквартирный дом адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение пункта 3.4 Постановления №*** (в редакции от ***) ФИО3 было направлено извещение от *** №*** о проводимых мероприятиях в связи с признанием дома аварийным.

Указанное требование ответчиком не было получено, возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией адрес*** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Комитета имущественных отношений адрес*** от *** №*** ФИО3 уведомлен о принятом решении путем направления ему копии указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** с официального сайта Почты России письмо ответчиком ФИО3 не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с отчетом от *** №***, составленным экспертом-оценщиком ФИО6, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного адресу: адрес***, составила 1 558 000 рублей, из которых 1 038 000 рублей – рыночная стоимость 2/3 долей на жилое помещение общей площадью 28,53 кв.м., в том числе жилая 19,4 кв.м., включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, 32 000 рублей – стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 488 000 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

*** Комитет имущественных отношений адрес*** письмом №*** направил ФИО3 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** с официального сайта Почты России письмо ответчиком ФИО3 не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Между истцом и ответчиком договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены во внесудебном порядке не возникли, в связи с чем Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит суд изъять у ФИО3 путем выкупа принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты в трехкомнатной квартире площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** расположенные по адресу: адрес***, с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере 1 558 000 рублей; прекратить право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты в трехкомнатной квартире площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: адрес***; признать право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты в трехкомнатной квартире площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: адрес***.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО4 являлся собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес*** (комната в трехкомнатной квартире), кадастровый №***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

***.

***

***

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №*** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО3 является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес*** (комната в трехкомнатной квартире), кадастровый №***, ***

Постановлением администрации адрес*** от *** №*** многоквартирный дом №*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Подпунктом 3.4 3.4 Постановления №*** (в редакции от ***) Комитету предписано направить собственникам помещений требование о необходимости снести многоквартирный дом адрес*** в течение двух месяцев со дня получения указанного извещения.

Указанное требование ответчиком не получено.

Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений адрес***, утвержденным постановлением администрации адрес*** от *** №*** определено, что Комитет от имени муниципального образования адрес*** осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

*** администрацией адрес*** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Комитета имущественных отношений адрес*** от *** №*** ФИО3 уведомлен о принятом решении путем направления ему копии указанного постановления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, указанное уведомление возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений адрес*** в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам.

В соответствии с отчетом от *** №***.11.1.2-2024, составленным экспертом-оценщиком ФИО6, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного адресу: адрес***, составила 1 558 000 рублей, из которых 1 038 000 рублей – рыночная стоимость 2/3 долей на жилое помещение общей площадью 28,53 кв.м., в том числе жилая 19,4 кв.м., включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, 32 000 рублей – стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 488 000 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлялось.

*** Комитет имущественных отношений адрес*** письмом №*** направил ФИО3 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 558 000 рублей, которое ответчиком не получено, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

До настоящего времени соглашения ответчиком ФИО3 не подписано и в адрес комитета не возвращено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащие ответчику ФИО3 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты в трехкомнатной квартире площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, и земельный участок под указанным домом, подлежат изъятию в собственность муниципального образования адрес*** для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп долей в праве общей долевой собственности ответчиками не произведен, принимая во внимание, что Комитетом имущественных отношений адрес*** соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений адрес*** к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - удовлетворить.

Изъять у ФИО3 (ИНН ***) путем выкупа принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве (1/3 и 1/3)) жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: адрес***, с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере 1 558 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности (2/3 доли в праве (1/3+1/3)) ФИО3 (ИНН ***) на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты в трехкомнатной квартире площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: адрес***.

Признать право общей долевой собственности (2/3 доли в праве (1/3+1/3)) муниципального образования городской округ город-герой *** на жилое помещение с кадастровым номером №*** в виде комнаты в трехкомнатной квартире площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** расположенные по адресу: адрес***.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова