Решение № 2А-3176/2019 2А-3176/2019~М-2980/2019 М-2980/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-3176/2019

Дело № 2а-3176/19

УИД 63RS0044-01-2019-004263-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3176/19 по административному иску акционерного общества «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП «Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОПТ Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что 16.04.2019 года в ОСП Железнодорожного района предъявлялся исполнительный документ № 2-172/2019, выданный 12.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОПТ Банк». 25.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об удержании из пенсии должника в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не направлялись. Длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; не направлении в Пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, просит в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по непринятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счет отдела; в случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению последних в пользу взыскателя.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, представитель УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Административное исковое заявление направлено АО «ОПТ Банк» в Железнодорожный районный суд г. Самары 11.11.2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 42-51, 58-76), 25.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, 12.03.2019 года № 2-172/19 о взыскании задолженности в размере 76.931 рубль 05 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (29.04.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 29.08.2019, 12.11.2019) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д. 50-51).

Согласно материалам исполнительного производства, имущество и денежные средства в кредитных организациях у ФИО2 отсутствуют.

Установлен факт получения должником выплат Управлением ПФ РФ, в связи с чем 30.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 44-45).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход по основному месту работы: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 года было обращено взыскание на доходы должника ФИО2 по месту работы в размере 50 % доходов (л.д. 46).

Согласно платежным поручениям из пенсии ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству производятся ежемесячные отчисления (л.д. 71-76).

Для распределения удержанных денежных средств, у взыскателя запрошены банковские реквизиты (л.д. 63-67). Запрос судебного пристава-исполнителя до настоящего времени находится в почтовом отделении по месту регистрации взыскателя, от его получения взыскатель уклоняется (л.д. 67), чем создает препятствия судебному приставу-исполнителю к распределению денежных средств на его счет.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращения на них взыскания.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований АО «ОПТ Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП «Железнодорожного района г. Самары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь