Решение № 2-1495/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-1495/2025;)~М-1241/2025 М-1241/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1495/2025

Дело № 2-284/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита в части залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита в части залога транспортного средства, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передан в залог автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом. С учетом того, что автомобиль является общей совместной собственностью супругов, при этом своего согласия на заключение договора залога он не давал, просит признать недействительным договор потребительского кредита в части залога автомобиля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца – ФИО3 дополнительно суду пояснил, что режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает. Распоряжение общим имуществом, в том числе передача имущества в залог, требует нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом. Второй стороной сделки не проявлена должная осмотрительность при заключении договора.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В представленном суду письменном отзыве на иск представитель ПАО «Совкомбанк» просил в удовлетворении иска отказать, указав, что доказательств осведомленности банка о несогласии второго супруга на заключение договора залога транспортного средства суду не представлено. При заключении договора залога в отношении транспортного средства, являющегося общей совместной собственностью супругов, согласие второго супруга предполагается. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению движимым имуществом получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга не требуется. Требование о признании недействительным договора залога транспортного средства является злоупотреблением правом, направленным на причинение ущерба банку (л.д.39-41).

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.№).

В период брака на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование им в размере 9,9 % годовых (л.д.№).

В п.10 договора предусмотрена передача ФИО2 в залог автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Сведения о возникновении залога автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № (л.д.№).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (VIN №) путем реализации заложенного имущества с публичных торгов (л.д.№).

В производстве <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, путем передачи автомобиля ФИО1 с выплатой им денежной компенсации в пользу ФИО2 (л.д.№).

Требование истца о признании недействительным договора потребительского кредита в части залога транспортного средства основано на отсутствии согласия супруга на совершение сделки другим супругом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего залогом.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

С учетом того, что автомобиль ФИО1 и ФИО2 приобретен в период брака по возмездной сделке, автомобиль является общим имуществом супругов, доли в котором в соответствии с требованиями ст.39 СК РФ являются равными.

Согласно ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

С учетом того, что оспариваемая сделка совершена после расторжения брака, спорные отношения подлежат регулированию не положениями ст.35 СК РФ, устанавливающей правоотношения между супругами, а ст.253 ГК РФ, устанавливающей правоотношения между участниками совместной собственности.

На основании ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказываю при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, являются: установление полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом; наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом; обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки в браке не состояла, в документах указана собственником закладываемого имущества. В такой ситуации в отсутствие сведений о правопритязаниях бывшего супруга у второй стороны сделки (залогодержателя) не имелось оснований сомневаться в наличии у залогодателя полномочий на совершение сделки по залогу автомобиля, то есть залогодержатель не знал и не мог заведомо знать об отсутствии у ФИО2 полномочий на заключение сделки в отношении общего имущества.

Поскольку при передаче в залог транспортного средства, находящегося в совместной собственности, согласие другого участника совместной собственности предполагается, а доказательств того, что вторая сторона сделки (залогодержатель) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого участника совместной собственности на совершение данной сделки, не представлено, оснований для признания недействительным договора потребительского кредита в части залога транспортного средства судом не установлено.

Ссылка истца на необходимость получения нотариального согласия на совершение сделки другим супругом основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку такое согласие в соответствии с требованиями п.3 ст.35 СК РФ требуется при совершении в период брака одним из супругов: сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации; сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма; сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Более того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым обращено взыскание на спорный автомобиль, что исключает возможность дальнейшего изменения судьбы автомобиля.

При этом истец не лишен возможности получения денежной компенсации стоимости принадлежащей ему доли автомобиля в рамках спора по разделу совместно нажитого в браке имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита в части залога транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.