Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018 ~ М-936/2018 М-936/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1266/2018

дело №2-1266/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО9 и ФИО4, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4 в его пользу <данные изъяты> рубля 53 копейки и обратить взыскание на предмет залога – 23/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>. В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на три месяца. В силу пункта 3 указанного договора если гр. ФИО4 занятые деньги к указанному сроку не возвратит, то он имею право предъявить настоящий договор ко взысканию. В обеспечение договора займа между ним и ФИО4 подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являлись 23/100 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Договор залога прошел государственную регистрацию. Однако ФИО4 не исполнил обеспеченные залогом обязательства. О том, что собственником спорного дома является ФИО2, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 об увеличении исковых требований, согласно которому он просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 53 копейки, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – индексация; а также обратить взыскание на предмет залога – 23/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об увеличении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО9, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Ленинского районного суда Республики Северная Осетия – Алания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО9

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> – Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в виде займа в размере <данные изъяты> сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение указанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор залога №, залогодатель передает в долг залогодержателю 23/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная доля домовладения принадлежит ФИО4

Согласно пункту 1.1 Договора залога сумма договора залога определяется сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Оценка заложенного имущества определяется сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 1.2).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ФИО2 подано заявление о применении к заявленным исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постольку обязанность доказывания обстоятельства лежит на сторонах, участвующих в рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 57 и части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, пользуясь предоставленными законом процессуальными правами, истец не был ограничен в возможности предоставлять доказательства, обосновывающие, по его мнению, заявленные им требования, а также содержащие возражения против позиции ответчика. Между тем, доказательств, опровергающих довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, последним суду представлено не было.

Как видно из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 52/100 долей и 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, является ФИО2 (запись о регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Как видно из дела правоустанавливающих документов, ФИО9 подарил гр. ФИО4 принадлежащие ему 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО2 удовлетворить, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 0,23 долей домовладения, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО4; признать недействительно регистрацию права собственности 0,23 долей домовладения, расположенного по <адрес> на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи 0,23 долей домовладения, расположенного по <адрес> между ФИО9 и ФИО4, перевести на ФИО8 право покупателя 0,23 долей домовладения. Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 <данные изъяты> рублей в возмещение выкупной суммы.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что о том, что 0,23 долей домовладения, расположенного по <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, истцу было известно с 2008 года.

Указанный факт также подтверждается исковым заявлением ФИО3, из которого видно, что «о том, что спорное домовладение принадлежит ФИО2, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 53 копейки, из которых: <данные изъяты>) рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 51 копейка – индексация; об обращении взыскания на предмет залога – 23/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко