Приговор № 1-249/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 1-249/2016Дело № 1-249/16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 11 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шадриной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Рычкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> г.р., не работающего, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ФИО1 в дневное время возле <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, который является наркотическим средством, массой не менее 0,069 грамма, в значительном размере, который поместил карман водительской двери автомобиля ВАЗ-2114, государственный номер №, и стал незаконно хранить без цели сбыта. около 17:00 сотрудниками полиции была остановлена автомашина ВАЗ-2114, государственный номер № под управлением ФИО1, и сопровождена к дому 119 по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля в кармане водительской двери обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № от и справки о предварительном исследовании № от , является наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат «РВ-22», массой 0,069 грамма, в значительном размере. Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 580), хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 580) значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, признается любое его количество, превышающее 0,05 грамма. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у нарколога или психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, объявленного в розыск, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение. С учетом положений ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО1 был фактически задержан , в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Несовершеннолетний ребенок ФИО1 находится под надзором своей матери, данных о невозможности осуществления за ним надлежащего ухода и контроля за его поведением не имеется, в связи с этим ребенок должен быть оставлен под надзором своей матери. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с 11.04.2016 года. На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с по включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Следовать ФИО1 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «РВ-22», массой согласно квитанции № – 0,044 грамма (л.д.41), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов Копия верна: Судья Секретарь По состоянию на 11.04.2016 г. приговор в законную силу не вступил. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Подсудимые:Цибульский Р.Н. (подробнее)Судьи дела:Суслов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 декабря 2016 г. по делу № 1-249/2016 Постановление от 2 декабря 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 28 ноября 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-249/2016 Постановление от 18 октября 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-249/2016 Постановление от 2 августа 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 25 мая 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 12 мая 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 29 апреля 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 27 апреля 2016 г. по делу № 1-249/2016 Приговор от 11 апреля 2016 г. по делу № 1-249/2016 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |