СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6980/2017 2-6980/2017~М-6857/2017 М-6857/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-6980/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-6980/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В,И. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается.

В судебном заседании истец, а также представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленное требование в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд в силу требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ данный договор, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем- либо из сторон, в связи с чем, судом не ставится по сомнение.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный срок -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиком возвращена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 В,И. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 В,И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: