Решение № 2-5199/2017 2-5199/2017~М-4070/2017 М-4070/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5199/2017

2-5199/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврологистика» к ООО «ФИО7М.», ФИО2 об исключении имущества из описи о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Еврологистика» обратился в суд с иском к ООО «ФИО7М.», ФИО2, просил освободить от ареста принадлежащее истцу имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО4Подольского РОСП УФССП по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.05.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество следующее имущество:

1. Стол для пилы усорезный JET10000861, сер.№ стоимостью 10 000 руб.;

2. пила дисковая «DEWALT» модель DW 708-QS, сер.№ стоимостью 10 000 руб.;

3. пила дисковая «DEWALT» модель 1828 стоимостью 10 000 руб.;

4. стол для пилы JET 10000861, сер.№ шт. стоимостью 10 000 руб. каждая;

5. сверлильный станок JET, модель JDP-8L Driu Press сер.№ стоимостью 4000 руб.;

6. дисковый пильный станок модель АСК420 сер.№ стоимостью 150 000 руб.;

7. копировально-фрезерный станок YILMAZ модель FR221 стоимостью 100 000 руб.;

8. станок для обработки торцов импоста YILMAZ, КМ-211, сер.1866 стоимостью 10 000 руб.;

9. усорезная пила DEWALT DW 708QS, сер.№, стоимостью 15 000 руб.;

10. кромкообрезной станок MCR4R2Fcер.№ стоимостью 150 000 руб.;

11. кромкооблицовочный станок 6RIGG10 SINCE 1946 сер.№А006500700501 стоимостью 150 000 руб.;

12. фрезерный станок С-3 НМ модель T 1000-S-STANDART, сер.№, стоимостью 100 000 руб.;

13. автоподатчик заготовки MaggiTip 13620501 STEFF 2044 сер.№, стоимостью 20 000 руб.;

14. станок сверлильный BOSCHPBD 40, сер.№ стоимостью 20 000 руб.;

15. станок для прошивки рубашки из шпона KUPER тип FM/M-630T сер.№ стоимостью 15 000 руб.;

16. станок присадочный GF21 GRIGGIOsince 1946 тип 16245401, сер.№А006797900501 стоимостью 60 000 руб.;

17. долбежный станок JET модель 719АС, арт.708572КН, сер.№, стоимостью 40 000 руб.;

18. отрезной станок по металлу «DEWALT» D28720, сер.001003, стоимостью 5 000 руб.;

19. настольный фрезерный станок КАРВЕТ 412 стоимостью 10 000 руб.;

20. ручной пресс стоимостью 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ФИО7,ОМ.». ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на вышеуказанное имущество. Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было получено истцом как правопреемником по передаточному акту от присоединяемого общества в результате реорганизации в форме присоединения.

Истец - представитель ООО «Еврологистика» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «ФИО7М.» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ООО «Окна ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что правоустанавливающие документы на спорное оборудование при составлении акта представлены не были..

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № Единственного участника ООО «Еврологистика», согласно которому реорганизовано ООО «Еврологистика» в форме присоединения к нему ООО «ИнтерПарфюмЛогистик», утвержден договор о присоединении ООО «ИнтерПарфюмЛогистик» к ООО «Еврологистика» (л.д.17)

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Еврологистика» в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ИнтерПарфюмЛогистик» является правопреемником всего имущества, прав и обязательств ООО «ИнтерПарфюмЛогистик» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того, отражено ли прямо такое имущество, права и обязательства в Передаточном акте.

В Структурный состав активов и пассивов, передаваемых в соответствии с настоящим актом, включены в том числе основные средства:

- Стол для пилы усорезный JET10000861, сер.№;

- пила дисковая «DEWALT» модель DW 708-QS, сер.№;

- пила дисковая «DEWALT» модель 1828;

- стол для пилы JET 10000861, сер.№;

- сверлильный станок JET, модель JDP-8LDriuPress сер.№;

- дисковый пильный станок модель АСК420 сер.№;

- копировально-фрезерный станок YILMAZ модель FR221;

- станок для обработки торцов импоста YILMAZ, КМ-211, сер.1866;

- усорезная пила DEWALT DW 708QS, сер.№;

- кромкообрезной станок MCR4R2Fcер.№;

- кромкооблицовочный станок 6RIGG10 SINCE 1946;

- фрезерный станок С-3 НМ модель T 1000-S-STANDART, сер.№;

- автоподатчик заготовки MaggiTip 13620501 STEFF 2044 сер.№;

- станок сверлильный BOSCHPBD 40, сер.№;

- станок для прошивки рубашки из шпона KUPER тип FM/M-630T сер.№;

- станок присадочный GF21 GRIGGIOsince 1946 тип 16245401, сер.№А006797900501;

- долбежный станок JET модель 719АС, арт.708572КН, сер.№,

- отрезной станок по металлу «DEWALT» D28720, сер.001003;

- настольный фрезерный станок КАРВЕТ 412;

- ручной пресс (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврологистика» и ООО «ФИО7М.» был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого ООО «ФИО7М.» во временное владение и пользование передано оборудование, в том числе, спорное имущество, что подтверждается приложением к указанному договору, актом приема-передачи (л.д.10-16)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9М.» и ООО «ФИО7М.» заключен Договор Аренды №, согласно которому ООО «ФИО9М.» обязалось передать ООО «ФИО7М.» во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>: нежилые помещения № №,2: бытовой корпус блока цехов, общая площадь 1331 кв.м., этаж 1-4, подвал инв. №, лит. Щ; здание: канализационно-насосная станция бытового корпуса, одноэтажное, общая площадь 63,65 кв.м., инв. №, лит. Щ для производства в качестве производственных площадей. Срок действия настоящего Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ООО «ФИО7М.»,где взыскателем является ФИО2 (л.д. 65-66).

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (Описи имущества) судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в присутствии понятых произвел арест (составил опись) имущества должника, аресту (описи) подвергнуто имущество на общую сумму 11 809 000 рублей, в том числе и спорное имущество (л.д. 62).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 442 ГПК РФ «В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества».

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Еврологистика», суд исходит из того, что истец является собственником спорного имущества, что подтверждается Передаточным актом от 27.12.2016г.. При составлении акта описи имущества представителем ООО «ФИО7М.» была сделана отметка, что арестованное имущество не принадлежит ООО «ФИО7М.». Доказательств того, что спорное оборудование находится на балансе ООО «ФИО7М.» суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста в отношении спорного имущества ООО «ФИО7М.» не являлся их собственником, в связи с чем, оснований для наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, не имелось.

Доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о недействительности сделок по передаче спорного имущества во владение и пользование должника, об отсутствии права собственности истца на спорное оборудование, ответчиками суду представлено не было.

При этом суд также исходит из того, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих об отсутствии фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного оборудования на праве собственности, тогда как представленные стороной истца доказательства факт собственности истца на спорное имущество подтверждают.

Наличие воли ООО «Еврологистика» на совершение сделки по передаче в аренду оборудования не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении от ареста спорного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры аренды заключены для того, чтобы должник мог избежать предполагаемой ответственности перед взыскателем относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, а поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что представленные договоры не отвечают требованиям закона, равно как и доводы о том, что данные сделки являются мнимыми, - суд считает несостоятельными, так как они сторонами исполнены, не оспорены, не расторгнуты, недействительными не признаны, а потому такие доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Остальные доводы ответчиков не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.05.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно:

1. Стол для пилы усорезный JET10000861, сер.№ стоимостью 10 000 руб.;

2. пила дисковая «DEWALT» модель DW 708-QS, сер.№ стоимостью 10 000 руб.;

3. пила дисковая «DEWALT» модель 1828 стоимостью 10 000 руб.;

4. стол для пилы JET 10000861, сер.№ шт. стоимостью 10 000 руб. каждая;

5. сверлильный станок JET, модель JDP-8LDriuPress сер.№ стоимостью 4000 руб.;

6. дисковый пильный станок модель АСК420 сер.№ стоимостью 150 000 руб.;

7. копировально-фрезерный станок YILMAZ модель FR221 стоимостью 100 000 руб.;

8. станок для обработки торцов импоста YILMAZ, КМ-211, сер.1866 стоимостью 10 000 руб.;

9. усорезная пила DEWALT DW 708QS, сер.№, стоимостью 15 000 руб.;

10. кромкообрезной станок MCR4R2Fcер.№ стоимостью 150 000 руб.;

11. кромкооблицовочный станок 6RIGG10 SINCE 1946 сер.№А006500700501 стоимостью 150 000 руб.;

12. фрезерный станок С-3 НМ модель T 1000-S-STANDART, сер.№, стоимостью 100 000 руб.;

13. автоподатчик заготовки MaggiTip 13620501 STEFF 2044 сер.№, стоимостью 20 000 руб.;

14. станок сверлильный BOSCHPBD 40, сер.№ стоимостью 20 000 руб.;

15. станок для прошивки рубашки из шпона KUPER тип FM/M-630T сер.№ стоимостью 15 000 руб.;

16. станок присадочный GF21 GRIGGIOsince 1946 тип 16245401, сер.№А006797900501 стоимостью 60 000 руб.;

17. долбежный станок JET модель 719АС, арт.708572КН, сер.№, стоимостью 40 000 руб.;

18. отрезной станок по металлу «DEWALT» D28720, сер.001003, стоимостью 5 000 руб.;

19. настольный фрезерный станок КАРВЕТ 412 стоимостью 10 000 руб.;

20. ручной пресс стоимостью 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова