Определение № 2-978/2017 2-978/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-978/2017

№ 2-978/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Москалевой Л.В.,

при секретаре Кутузовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к ЗРГ, ЗРА, БМА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗРГ, ЗРА, ЗМА о взыскании задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость потребленной питьевой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» МНВ, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков ЗРГ, ЗРА, БМА в пользу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» стоимость потребленной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» УСВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ЗРГ, ЗРА, БМА о взыскании задолженности в связи с оплатой, просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размер <данные изъяты> руб. Последствия принятия судом отказа от иска в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчики ЗРГ, ЗРА, БМА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В порядке применения п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив доводы представителя истца, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, принимает отказ представителя истца МУП г. Ижевска «Ижводоканал» УСВ от исковых требований к ЗРГ, ЗРА, БМА о взыскании задолженности, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, производство по делу прекращает.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.3 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца МУП г. Ижевска «Ижводоканал» УСВ, действующего на основании доверенности, от исковых требований к ЗРГ, ЗРА, БМА о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к ЗРГ, ЗРА, БМА о взыскании задолженности прекратить.

Возвратить МУП г. Ижевска «Ижводоканал» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: Л.В.Москалева