Решение № 2-3598/2019 2-3598/2019~М-2779/2019 М-2779/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3598/2019

УИД09RS-01-2019-004001-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 13 декабря 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием представителя истца (Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики) – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3598/2019 по иску Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него неустойки по договору аренды лесного участка за непредоставление в установленный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В обоснование иска истец указал, что 09 января 2017 года с ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка №14/2017 площадью 1,02 га с кадастровым номером №, расположенного в Архызском участковом лесничестве Зеленчукского лесничества. Однако арендатор участка не предоставил проект освоения лесов для государственной экспертизы, что нарушает условие договора и законодательство Российской Федерации. Согласно п.12 договора аренды арендатор в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка должен разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, после чего имеет право приступать к использованию лесного участка. В соответствии с п.14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб за каждый полный календарный месяц просрочки. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 326 667 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимальных размеров в связи с тем, что он фактически не приступал к использованию лесного участка без проекта освоения земель и в связи с несоразмерностью неустойки фактическим последствиям нарушения обязательства. Объяснил, что он не причинил ущерба лесному хозяйству, все условия договора соблюдает, арендную плату вносит в установленные сроки.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года между истцом – Управлением лесами КЧР и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка площадью 1,02 га с кадастровым номером №, расположенного в Архызском участковом лесничестве Зеленчукского лесничества. Договор был зарегистрирован 14 мая 2017 года.

В соответствии с п.12 договора аренды лесного участка арендатор в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации договора должен разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Согласно п.14 договора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Согласно расчетам истца за период с 14 ноября 2017 года по 01 июня 2018 размер неустойки составил 326 667 руб. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является в принципе правомерным, но подлежит удовлетворению лишь в части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время, согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае допущенное ответчиком нарушение носит неимущественный характер и заключается в непредоставлении истцу в установленный договором 6-месячный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Установленная за это нарушение неустойка, составившая по расчётам истца 326 667 руб, явно несоразмерна последствиям этого нарушения. Взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере приведёт к неосновательному обогащению истца и поставит ответчика в тяжёлое материальное положение. В этой связи на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб. По убеждению суда, взыскание неустойки как меры гражданской ответственности в таком размере будет соответствовать как гражданско-правовому понятию неустойки, так и общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности степени тяжести допущенного правонарушения, позволив в максимальной степени обеспечить баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка за непредоставление в установленный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации неустойку по договору аренды лесного участка от 09 января 2017 года за период с 14 ноября 2017 года по 01июня 2018 года в размере 11 360 (одиннадцать тысяч три шесть десят) рублей за непредоставление в установленный договором срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с зачислением указанной суммы по коду бюджетной классификации № (неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений).

В остальной части (в части взыскания неустойки в размере, превышающем 11 360 рублей) Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики в иске к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия. В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова

Карачаево-Черкесской Республики