Постановление № 5-849/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-849/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«01» декабря 2017 года г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов следуя по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> № совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. №, после чего, с места ДТП, участником которого являлся, скрылся, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 явился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» №. Следовал по маршруту <адрес>. Примерно в 17:00 ФИО1 находился в районе «Нового Моста», где поворачивал на ул. <адрес>, однако какого-либо столкновения с другой автомашиной не почувствовал. ФИО1 пояснил, что, если бы он совершил столкновение с другой автомашиной, то немедленно остановился бы и вызвал бы сотрудников ДПС. О случившемся узнал от инспектора ДПС.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что не установлено достоверных доказательств того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что водитель ФИО1 сознательно игнорируя возложенную на него п.2.5 ПДД обязанность, оставил место ДТП, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП. Из объяснений ФИО1 следует, что о факте дорожно-транспортного происшествия ему стало известно от инспектора ДПС, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не было известно о самом факте дорожно-транспортного происшествия. Изложенные доводы ФИО1 в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 ФИО11 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья О.Е. Бибикова