Решение № 2А-519/2024 2А-519/2024(2А-5348/2023;)~М-5371/2023 2А-5348/2023 М-5371/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-519/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явруян А.А., при участии:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД России по <...>, начальнику МРЭО ГИБДД МВД России по <...> ФИО2, ФИО3, о признании решения органа государственной власти незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД России по <...>, ФИО3 (далее – МРЭО ГИБДД МВД России по <...>, ФИО3, административный ответчик), о признании решения органа государственной власти незаконным.

При рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен начальник МРЭО ГИБДД МВД России по <...> ФИО2 (далее – административный ответчик, начальник МРЭО ГИБДД МВД России по <...> Швецов С.В).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что в производстве Октябрьского районного суда <...> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках рассмотрения гражданского дела истребована информация из МРЭО ГИБДД МВД России по <...> о транспортных средствах, принадлежащих ФИО3 В ответе уполномоченного органа в адрес суда, с предоставлением справки МРЭО ГИБДД МВД России по <...> сообщено о том, что транспортное средством марки ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снято с учета ... г. по заявлению владельца ФИО3

Помимо этого, ФИО1 в административном исковом заявление указывает на то, что ФИО3 заявил об утилизации данного транспортного средства, при этом законные основание для утилизации отсутствуют, оснований для принятия решения о снятии с регистрационного учета вышеназванного транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имелось. Заявитель считает, что указанные действия ФИО3 направлены на уменьшение состава совместно нажитого имущества супругов, осуществления действий в отношении вышеназванного транспортного средства без согласия ФИО1, являющейся на момент подачи данного заявления в суд, супругой ФИО3

В связи с этим административный истец, просит суд: решение МРЭО ГИБДД МВД России по <...> от ... г. о снятии с регистрационного учета транспортного средства марки ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, признать незаконным и недействительным, отменить; обязать МРЭО ГИБДД МВД России по <...> восстановить регистрационный учет транспортного средства марки ГАЗ 330210, 1995 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, привела суду доводы в обоснование административного иска, а также представила мотивированные обоснования к своему административному исковому заявлению, со ссылками на Федеральный закон от ... г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от ... г. № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных - подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Административные ответчики МРЭО ГИБДД МВД России по <...>, начальник МРЭО ГИБДД МВД России по <...> ФИО2 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации регламентирован нормами Федерального закона от ... г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от ... г. №, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (пункт 56 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. ФИО3 обратился в отделение № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> обратился ФИО3 с заявлением о прекращении учета транспортного средства марки ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение МРЭО ГИБДД МВД России по <...> от ... г., транспортное средство марки ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО3 снято с регистрационного учета.

В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от ... г. № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Данных о том, что в отношении транспортного средства марки ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 проводились регистрационные действия, направленные на снятие с учета в связи с утилизацией, либо иные действия, административным истцом не представлено. Также данная информация не была представлена суду административными ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения МРЭО ГИБДД МВД России по <...> от ... г..

В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД России по <...>, начальнику МРЭО ГИБДД МВД России по <...> ФИО2, ФИО3, о признании решения органа государственной власти незаконным, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.