Решение № 2-1002/2020 2-1002/2020(2-11292/2019;)~М0-10398/2019 2-11292/2019 М0-10398/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1002/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании решения общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», на основании протокола внеочередного очного общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ является членом правления.

В соответствии с листом записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» внесена запись о прекращении полномочий председателя правления кооператива ФИО6 на основании протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания членов правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, указанное собрание, созванное по инициативе ФИО3, проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного п. 4.10 Устава кооператива.

ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания, указав, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно: о нарушенном праве ему стало известно из материалов гражданского дела №, в котором истец принимал участие в качестве представителя ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца истца – ФИО6 было возбуждено уголовное дело по факту «двойных продаж», в котором он проходил подозреваемым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предъявлено обвинение в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи со смертью подсудимого. Данное постановление было обжаловано ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда оставлено без изменений.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 приходило сьпостоянно находиться рядом с отцом, что занимало все его время, в связи с чем, он не имел возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 72).

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления о восстановлении срока и, как следствие, исковых требований, возражал, указав, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 73), причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит ходатайство о восстановлении срока и исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в лице председателя ФИО6 и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого кооператив принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, и передать истцу <адрес> 3 в данном доме, а истец, являющийся дольщиком, оплатить стоимость указанной квартиры согласно условиям заключенного договора (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в лице председателя ФИО6 и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого кооператив принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, и передать истцу <адрес> данном доме, а истец, являющийся дольщиком, оплатить стоимость указанной квартиры согласно условиям заключенного договора (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 54).

Одновременно с заключением договоров, ФИО2 был принят в члены ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», о чем ему была выдана членская книжка (л.д. 55).

С учетом данных обстоятельств, суд делает вывод о том, что ФИО2 является членом ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Согласно имеющейся в материалах дела светокопии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по инициативе ФИО3 проводилось внеочередное общее собрание членов кооператива.

Истец просит суд признать указанное решение общего собрания недействительным, при этом, просит восстановить срок для его оспаривания.

Однако суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с учетом заявления ответчиком ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Так, согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, за пропуском срока исковой давности (л.д. 84-91).

При рассмотрении указанного дела суд установил, ФИО2, являясь представителем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», а также представителем ответчика ФИО6 неоднократно знакомился с материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», и в том числе был ознакомлен с оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обжаловалось.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, о принятых общим собранием членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» решениях, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты, начинается течение шестимесячного срока. Вместе с тем, с рассматриваемым иском истец обратился по истечении одного года и трех месяцев со дня, когда ему стало известно о принятых членами ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» решениях, отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению истца в суд с данным иском, ФИО2 не представлено, а приобщенные к исковому заявлению выписки из истории болезни, медицинские заключения, эпикризы лишь свидетельствуют о состоянии здоровья ФИО6, и не могут рассматриваться судом как уважительная причина пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 6 ст. 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам пропуска им срока исковой давности без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока исковой давности – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская