Решение № 2-4105/2023 2-883/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-4105/2023

Дело № 2-883/2024 (№ 2-4105/2023)

УИД 18RS0003-01-2023-005055-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 11 июля 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Комос – Логистика» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту также – ПАО «САК «Энергогарант», Общество, истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 59 891,05 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 996,73 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и Комос – Логистика заключен договор страхования №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 12.10.2022 г. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 59 891,05 руб. В силу ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика понесенные убытки.

Определением Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20.11.2023 г. гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Комос – Логистика», ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего ООО «Комос логистика» и Газон, автомобиль третьего лица отремонтирован.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица позицию относительно предъявленного иска не выразили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2022 г., суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

12.10.2022 г. в 18.01 час. у дома № 178 по ул. Воткинское Шоссе в гор. Ижевска, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Комос – Логистика», под управлением ФИО3

Сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, от водителей отобраны объяснения.

Определением от 12.10.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку наезд на стоящее транспортное средство не образует состав административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ.

По состоянию на дату ДТП, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности ООО «Комос – Логистика».

Автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по договору «КАСКО» с риском (угон, ущерб) -страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из объяснений водителя ФИО2, данных в рамках административного материала по факту ДТП, установлено, что 12.10.2022 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Свою вину признает, претензий к потерпевшему не имеет.

Из объяснений водителя ФИО3, данных в рамках административного материала по факту ДТП, установлено, что он находился на погрузке на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на территории АО «Милком», и на который автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд и повредил переднюю часть автомобиля.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждены, в том числе схемой ДТП, и как было отражено выше, данными в ходе проверки объяснениями водителей.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 12.10.2022 г., признано истцом страховым случаем.

Судом установлено, что ООО «Комос – Логистика» обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, избрав способ возмещения в виде ремонта транспортного средства. Был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено, что транспортное средство подлежит ремонту. Стоимость восстановительного ремонта составила 59 891,05 руб., транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было восстановлено, что подтверждается заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «САК «Энергогарант», исполняя условия договора КАСКО, произвело выплату страхового возмещения (оплата ремонта) в размере 59 891,05 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что является материальным ущербом страховой компании.

Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 12.10.2022 г. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у суда не имеется.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.12.2023 г. сторонам было разъяснено об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчику, кроме того, разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба и наличия оснований для уменьшения размера ответственности, а также право ходатайствовать о назначении соответствующих экспертиз. Соответствующие доводы ответчиком не приведены, доказательства не представлены.

Ответчиком сумма материального ущерба не возмещена, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктами 1, 6 ст. 6 установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При изложенных обстоятельствах ПАО «САК «Энергогарант», выплатившее страховое возмещение в сумме 59 891,05 руб., имеет право требования к ответчику, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 891,05 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 996,73 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 59 891,05 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 996,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024 г.

Судья Л.В. Балобанова