Постановление № 5-510/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-510/2018

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении "номер" "дата" по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 "дата". в 08 час. 40 мин. у "адрес", в нарушении п.п. 14.1, п.1.5 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> гос. номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений ФИО1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" в 08 час. 40 мин. управлял а/м <данные изъяты> гос. номер "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес" в левом ряду по односторонней дороге. Было светлое время суток, на дороге было скользко. Ехал по правой полосе, на красном сигнале светофора у "адрес" стояли автомобили, там был так же пешеходный переход. С правой стороны пешеходного перехода вышла девушка в наушниках. Он подавал ей звуковые сигналы, но она не слышала, расстояние было 5 метров, пытался уйти от столкновения, но не удалось, девушка его не видела и не слышала, в результате чего произошел на нее наезд. После остановки он вышел из автомобиля, чтобы оценить здоровье девушки. Девушка твердила, что она в порядке. Он все равно настоял вызвать скорую помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу, а он остался на месте ДТП ожидать сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к виновнику претензии не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №1 от "дата", исследованным в судебном заседании, она "дата" в 08ч. 40 мин. шла по "адрес" в сторону пр.Кирова. Пересекая "адрес", была сбита автомобилем. Водитель остановился и вызвал скорую помощь. Автомобиль ее сбил на нерегулируемом пешеходном переходе. Скорая помощь доставила ее в больницу "номер", где она впоследствии проходила стационарное лечение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные пояснения ФИО1 и Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных пояснений ФИО1 и письменных пояснений потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"., согласно которомуФИО1 "дата" в 08 час. 40 мин. у "адрес", в нарушении п.п. 14.1, п.1.5 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> гос. номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, указано направление движения автомобиля и пешехода, были подписаны понятыми и водителем без замечаний;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено,

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата" в больницу "номер" КСП была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, полученные в результате ДТП. Госпитализирована,

- заключением эксперта "номер" от "дата" согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, могла образоваться "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, левого локтевого сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова