Апелляционное определение № 33А-1409/2026 от 29 марта 2026 г.

Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-1409/2026

Судья Павлова А.В. Административное дело № 2а-430/2026

УИД21RS0022-01-2025-003813-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики, военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики», призывной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики, военному комиссариату города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии города Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 ноября 2025 года, признании незаконным действия Военного комиссариата города Новочебоксарск Чувашской Республики выразившегося в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Новочебоксарск Чувашской Республики, 05 ноября 2025 года призывная комиссия города Новочебоксарск Чувашской Республики вынесла решение №б/н о призыве истца на военную службу, была выдана повестка на 08 декабря 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. Истец не согласен с указанным решением, поскольку по результатам медицинского освидетельствования истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение для уточнения наличия заболевания, хотя предъявил жалобы на состояние здоровья, тем самым грубо нарушен порядок проведения призывных мероприятий. Оспариваемое решение нарушает права истца, является незаконным и необоснованным, нарушен порядок принятия решения.

Протокольным определением от 18 декабря 2025 года к участию в деле судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Чувашской Республики и Военный комиссариат Чувашской Республики (т. 1 л.д.51).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление военный комиссар города Новочебоксарска - заместитель председателя призывной комиссии г.Новочебоксарск ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2026 года ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Считает, решение незаконным, поскольку судом первой инстанции не применялись положения ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 закрепляющие необходимость при невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе направления призывника по решению призывной комиссии или военного комиссара на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Судом первой инстанции не были исследованы доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в силу чего судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела. В частности суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал жалобы на состояние здоровья, предъявляемые в рамках медицинского освидетельствования. Кроме того, призывной комиссией Чувашской Республики грубо нарушен порядок проведения призывных мероприятий, проигнорированы все его жалобы и медицинские документы, он не был направлен на дополнительное обследование для подтверждения диагноза.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (согласно части 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе определяет Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новочебоксарск с 12 февраля 2014 года.

В силу п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются в том числе обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан.

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 1, 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение военно-врачебной комиссии об определении категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» к полномочиям призывной комиссии призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, относится также принятие в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При первоначальной постановке на воинский учет 12 февраля 2014 года ФИО1 выставлена категория годности «А» диагноз: <данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23 октября 2025 года ФИО1 годен к военной службе (л.д. 39-40).

Решением призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 5 ноября 2025 года № 12 ФИО1, признан годным к военной службе, категория годности «А» (т. 1 л.д. 29-34).

В ходе заседания призывной комиссии 05 ноября 2025 года от ФИО1 поступили жалобы на наличие образования <данные изъяты>.

По данным объективного исследования установлено: <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в рамках ее компетенции и с соблюдением установленного законом порядка медицинского освидетельствования призывника, с учетом сведений о состоянии его здоровья, установленных на основании имеющихся в личном деле медицинских документов, и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Оспариваемое решение от 5 ноября 2025 года принято призывной комиссией г. Новочебоксарск в соответствии с полномочием, предоставленным ей п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.

Присвоение категории «А-4» ФИО1 согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предполагает годность к военной службе, и в силу пункта 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является основанием для его освобождения от исполнения воинской обязанности.

Оспариваемое решение, принятое на основании медицинского освидетельствования, проведенного в октябре 2025 года, соответствует требованиям Расписания болезней, и оно не привело к нарушению прав административного истца, вследствие чего прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования в указанный период не может свидетельствовать о незаконности решения о призыве его на военную службу.

Категория годности установлена верно, и согласно Расписанию болезней наличие заболеваний на которые ссылается административный истец (<данные изъяты>) не требовало дополнительного обследования.

Более того, из обстоятельств дела следует, что 27 ноября 2025 года, в отношении ФИО1 по его жалобе от 11 ноября 2025 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование, после которого было вынесено решение о призыве его на военную службу.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, доводы апелляционной жалобы не влияют.

Фактически апелляционная жалоба сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам заявителя, решение суда первой инстанции является мотивированным, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи