Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело №2-255/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Тарасовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 26.12.2019 в 01 час. 50 мин. на ул. Киевская ЗА г. Советская Гавань произошло ДТП, наезд на припаркованное транспортное средство, после ДТП виновник скрылся. В результате ДТП автомобилю «TOYOTA-IPSUM» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, находившемуся в неподвижном состоянии, были причинены механические повреждения. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что виновник ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством «TOYOTA-MARK II», госзнак №, который не обеспечил безопасный боковой интервал, который совершил столкновение с его автомобилем, после чего с автомобилем «NISSAN-X-TRAIL», госзнак №, который от удара сместился и столкнулся с его автомобилем. В ходе разбора ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, соответственно возможность компенсации ущерба путем обращения в страховую компанию отсутствует. Исходя из положений ст.ст.15, ч. 1 ст.104, ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, полагает, что виновник ДТП в порядке, установленном законом, обязан возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Полагает, что пострадавший в ДТП имеет право требования с причинителя вреда возмещения ущерба в размере полной стоимости запасных частей без учета износа, как необходимые расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец обратился в ООО «ДВ-Эксперт» по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба, согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 251 700 рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известному суду месту регистрации и месту жительства ответчика, указанному Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району и ответчиком в протоколе об административном правонарушении, судебные извещения возвращены в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». Номер телефона ответчика, указанный в представленных материалах дела не доступен, согласно докладной записки. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2019 г. в 01 час 50 минут в районе дома №3А по ул.Киевская в г. Советская Гавань Хабаровского края ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ответчику Ф., не выдержал необходимый боковой интервал, в нарушение положений п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) и совершил наезд на припаркованный автомобиль «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу, что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 26.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № регион, вследствие наезда транспортного средства «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, отбросило вперед на стоящее припаркованное транспортное средство «TOYOTA-IPSUM» государственный регистрационный знак №, принадлежащие истцу на праве собственности, в результате чего произошел столкновение, вследствие которого автомобиль марки «TOYOTA-IPSUM» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно представленного в материалы дела паспорта транспортного средства, автомобиль марки «TOYOTA-IPSUM», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1.

С учетом изложенного, судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управлявшего с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения, автомобилем, в связи с чем в его действиях усматривается наличие причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Противоправность поведения водителя ФИО2, выразившаяся в нарушении положений п.9.10 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № регион, застрахована не была.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из представленного экспертного заключения ООО «ДВ-Эксперт» в отношении транспортного средства «TOYOTA-IPSUM» государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2003, от 12.01.2020, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета запасных частей составляет 251 700 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение, которое надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто.

С учетом суммы, определенной в экспертном заключении, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, установленных судом обстоятельств, суд определил полную степень вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.12.2019 с участием припаркованных транспортных средств «TOYOTA-IPSUM» государственный регистрационный знак № регион, «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № регион, и транспортного средства «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, поскольку вред имуществу ФИО1 причинен в результате виновных действий водителя транспортного средства «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № № регион - ФИО2

В связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена в полном объеме на ответчика в размере 251 700 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей за составление искового заявления подтверждаются представленными в материалы дела кассовым чеком, Договором на оказание услуг от 31.12.2019, Договором об оказании юридических услуг от 21.01.2020. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2019 г., в размере 251 700 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Недведская

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020.

Мотивированный текст решения составлен 27.07.2020