Решение № 12-123/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-123/2019

дело № 12-123/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 12 апреля 2019 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Медведевой Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171113003768 от 13.11.2017 г., вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № 18810174171113003768 от 13.11.2017 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Она признана виновной в том, что 02.11.2017 г., в 11:51 по адресу: Челябинск, <адрес> водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2104130», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, в жалобе, что за управлением находился мужчина и это отчетливо видно на видеозаписи правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные фото-видео материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО2 которая является собственником автомобиля необходимо представить суду допустимые, относимые и достаточные доказательства своей невиновности.

Исследовав представленные в суд фото и видео материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из видеозаписи, размещенной на официальном сайте ГИБДД http//gibdd.info. отчетливо видно, что автомобиль марки «ВАЗ 2104130», государственный регистрационный знак №, остановился на перекрестке на запрещающий светофора перед стоп-линией, в четком соответствии с Правилами дорожного движения. Электронное устройство рисует стоп-линию не соответствующую фактически нанесенной на дорожном покрытии, в связи с чем в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810174171113003768 от 13.11.2017 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: