Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-504/2019

№ 2-504/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 24 июля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец («Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 16.07. 2013 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № хх (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 260 969,98 рубля на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался хх.хх.хххх.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 134 397,23 рубля.

По состоянию на 24.04. 2019 общая задолженность по Договору составляет 9 801 988,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 211 041,74 рубля, задолженность по уплате процентов по Договору –

181 174,43 рубля, неустойка - 9 409 771,87 рубля.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 55 219,92 рубля.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком не возвращена.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет

447 436,09 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 211 041,74 рубля, задолженность по уплате процентов по Договору - 181 174,43 рубля, неустойка - 55 219,92 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору

№ хх от хх.хх.хххх в размере 447 436,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674,36 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать. Дополнила, что Банк умышленно не обращался в суд с целью увеличения размера задолженности, в том числе процентов и неустойки. Также Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07. 2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № хх, на сумму 260 969,98 рубля, на срок, составляющий 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед банком, с учетом снижения истцом взыскания неустойки до 55 219,92 рубля, составила 447 436,09 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 211 041,74 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 181 174,43 руб.; неустойка - 55 219,92 рубля.

Таким образом, требования о взыскании суммы просроченных процентов, суммы задолженности на основании ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не предпринимал мер, направленных на ускорение взыскания задолженности, само по себе не может расцениваться как недобросовестное поведение истца, способствующее увеличению размера задолженности. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено ч.1 ст.3 ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку исходя из положений ст.196, 200, 204 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не пропущен, с учетом обращения истца к ответчику в суд за вынесением судебного приказа и его последующей отмены (л.д.15), а также обращением истца к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.16, 27-30).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 674,36 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско –Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх ххххххх, в пользу «Азиатско –Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 447 436,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674,36 рубля, всего взыскать 455 110 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья С.С. Галаюда