Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1229/2019

дело № 2-1229/2019

16RS0037-01-2019-001528-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной по договору страхования суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной по договору страхования суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2019 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 638364 руб. 78 коп. по ставке 19% годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора банк обязал истца заключить договор страхования без права выбора страховой компании. Страховая премия по договору страхования составила 67028 руб. 30 коп. Данная сумма включена в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился.

05 июня 2019 года для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в банк была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он определяет в сумме 3000 руб.

Кроме того, в связи с начислением на сумму страховой премии процентов по договору потребительского кредита истцу причинены убытки в размере 1061 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 67028 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 1061 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. и почтовые расходы в размере 186 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела видно, что 27 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 638364 руб. 78 коп. по ставке 19% годовых сроком на 60 месяцев.

Потребительский кредит предоставлен заёмщику на приобретение автотранспортного средства, на оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, и на оплату страховых премий (пункт 11 договора потребительского кредита).

Из графика погашения кредита, подписанного ФИО1, видно, что сумма кредита в размере 638364 руб. 78 коп. включает в себя стоимость автомобиля - 515500 руб., страхование «каско» - 51036 руб. 48 коп., страхование жизни – 67028 руб. 30 коп., sms информирование – 4800 руб.

Судом установлено, что 25 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни») (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (страхователь) заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02.

27 мая 2019 года ФИО1 составлено заявление, в соответствии с которым он в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <***> от 27 мая 2019 года дал свое согласие обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Страховая премия по договору страхования составила 67028 руб. 30 коп., срок страхования - 36 месяцев.

Из указанного заявления следует, что застрахованное лицо обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

В этом же заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк».

Согласно выписке по счёту заёмщику перечислена сумма кредита в размере 638364 руб. 78 коп., из которой страховая премия в размере 67028 руб. 30 коп. направлена на оплату страховой премии.

Как следует из представленных банком документов, на основании платежного поручения № 3399 от 28 мая 2019 года страховой компании по договору страхования № СЖА-02 от 25 июля 2011 года перечислена сумма страховых взносов в размере 18597912 руб. 34 коп.

При этом факт перечисления обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» суммы в размере 67028 руб. 30 коп. в отношении застрахованного лица ФИО1 подтверждается реестром платежей к платежному поручению № 3399 от 28 мая 2019 года.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что личное страхование заёмщиком жизни и риска потери трудоспособности в период кредитования навязано банком и не предоставлен выбор страховой компании.

Однако суд считает, что заёмщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления страхования.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заёмщика.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заёмщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

Таким образом, банк предоставил заёмщику право выбора на заключение договора страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заёмщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, договор потребительского кредита не содержит. Иных неблагоприятных для заёмщика последствий указанный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заёмщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заёмщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что оспариваемый договор потребительского кредита не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности клиента, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной по договору страхования суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.